Рішення

від 11.11.2021 по справі 320/4174/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Київ№ 320/4174/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Лантманнен Акса» (далі - позивач, ПРАТ «Лантманнен Акса») з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач, податковий орган), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.02.2020 за № 0000760402 (форма «В3»), яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 37506 грн. та № 0000770402 (форма «В4»), яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 368188 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 адміністративний позов задовольнили повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 18.02.2020 № 0000760402.

Визнано протиправним та скасовнао податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 18.02.2020 № 0000770402.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) суму судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса» (код ЄДРПОУ 00378537; місцезнаходження: 08304, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 3).

21.05.2021 на адресу суд від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить винести додаткове рішення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) на користь Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса» (код ЄДРПОУ 00378537; місцезнаходження: 08304, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 3) судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 88 523, 40 грн. (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять три грн.40 коп).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 призначено до розгляду заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у судовому засіданні на 01.06.2021.

У судове засідання, призначене у справі для вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Водночас, судом встановлено, що 01.06.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про здійснення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника позивача.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

За змістом статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з вимогами частини 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Як вбачається з пункту 1 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до положень частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що стаття 134 Кодексу адміністративного судочинства України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 134 цього Кодексу щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд в додатковій постанові від 12.09.2018 (справа № 810/4749/15) зазначив, що з аналізу положень ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Також Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 (справа № 826/856/18) зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Крім того, у справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі Ботацці проти Італії, заява №34884/97, п.30).

У пункті 269 рішення у цій справі суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону № 5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону № 5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 28.01.2020 Приватне акціонерне товариство «Лантманнен Акса» код ЄДРПОУ 00378537, місцезнаходження: Україна, 08304, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, будинок 3, в особі Генерального директора Червака Ігоря Івановича, який діє на підставі Статуту (надалі - «Клієнт») Адвокатське об`єднаня «Інтегрітес» (код ЄДРПОУ 41031255, місцезнаходження: Україна, 01015, м. Київ, вул. Добровольчих батальйонів, 1, в особі Керуючого Партнера доктора Феліва Олексія Олександровича, який діє на підставі Статуту (надалі - «Фірма») було укладено договір про надання правової допомоги №372-АО-1/2020.

За умовами вказаного договору про надання правової допомоги № 372-АО-1/2020 Фірма приймає на себе зобов`язання з надання Клієнту правової допомоги, що включає в себе, поміж іншого, наступні юридичні послуги надання Клієнту правової допомоги щодо: представництва та захисту інтересів Клієнта перед Національним антикорупційним бюро України, органами прокуратури України, Національної поліції, Державної фіскальної служби, Служби безпеки України, підприємствами, установами, організаціями в незалежності від форми власності та підпорядкування, в будь-яких судах усіх інстанцій України та за її межами, в тому числі, але не виключно щодо будь-яких кримінальних проваджень, в яких Клієнт є підозрюваним, обвинуваченим, підсудним, засудженим, виправданим, свідком, потерпілим, заявником або має інший процесуальний статус.

Правова допомога полягає в:

- захисті прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- наданні правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

- представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне

правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

- наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового

супроводу діяльності Клієнта;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення порушень, сприяння їх відновленню в разі порушення, а також недопущення будь-яких незаконних посягань;

- зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів.

Пунктом 2.1 договору обумовлено, що гонорар Фірми за надані Послуги та порядок їх оплати встановлюються окремими додатками до даного Договору.

Іншими положеннями договору обумовлено, що даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє протягом невизначеного строку.

Судом встановлено, що 04.05.2020 сторонами підписано додаток № 4 до договору про надання правової допомоги №372-АО-1/2020 від 28.01.2020 пунктом 1.1 якої обумовлено, що Фірма приймає на себе зобов`язання з надання Клієнту правової допомоги, що стосується консультування та підготовки адміністративного позову щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Київській області від 18.02.2020 р. за №№ 0000760402, 0000770402, підготовки інших процесуальних документів, необхідних для належного представництва Клієнта в адміністративній справі по оскарженню вищевказаних податкових повідомлень-рішень в суді першої інстанції, а також здійснення представництва інтересів Клієнта під час розгляду справи в суді першої інстанції, якщо судом буде прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того вказаним додатком № 4 визначено, що згідно зі статтею 2.1 Договору про надання правової допомоги № 372-А0-1/2020 від 28 січня 2020 р., Сторони домовились, що гонорар Фірми за послуги, надані згідно цього Додатку, становить 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) євро (без урахування ПДВ).

Гонорар Фірми підлягає перерахуванню при виставленні рахунку-фактури за офіційним курсом гривні до євро, встановленим Національним банком України, на дату виставлення відповідного рахунку-фактури.

Гонорар Фірми за пунктом 2.1 вище не включає податок на додану вартість, який нараховується у розмірі 20% згідно з чинним законодавством.

Пунктом 3.1.-3.3 додатку №4 визначено, що оплата Послуг здійснюється на підставі рахунку-фактури, який Фірма складає та надсилає Клієнту.

Клієнт може здійснювати попередню оплату за послуги відповідно до рахунку-фактури Фірми.

Клієнт здійснює оплату Послуг в гривнях, якщо Сторони не погодять інше у межах, встановлених законом.

Пунктом 3.6. додатку №4 обумовлено, що фактичний обсяг послуг оформлюється актом прийняття послуг, який складає Фірма. Послуги вважаються наданими з моменту підписання обома сторонами Акту прийняття послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, Адвокатським об`єднанням «Інтегрітес» було виставлено Приватному акціонерному товариству «Лантманнен Акса» рахунок на оплату №117 від 05.05.2020 за надані юридичні послуги згідно Договору про надання правової допомоги №372-АО-1/2020 від 28/01/2020, передоплата згідно додатку № 4, еквівалент 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) євро (без урахування ПДВ) за офіційним курсом гривні до євро, встановленим Національним банком України, курс 29, 5078 на суму 73769,50 грн.

На підставі платіжного доручення №2286 від 08.05.2020 ПрАТ «Лантманнен Акса» було оплачено адвокатському об`єднання «Інтегрітес» за юридичні послуги згідно договору №372-АО-1/2020 від 28.01.2020 рах. №117 від 05.05.2020 - 88523,40 грн.

Відповідно до відомостей Ордера про надання правової допомоги Серії КВ №834187, адвокат Римаром Сергій Юрійович на підставі договору про надання правової допомоги від 28.01.2020 №372-АО-1/2020 уповноважений від імені Адвокатського об`єднання «Інтегрітес» надавати правову допомогу ПрАТ «Лантманнен Акса».

Відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зауважує, що відповідачем під час розгляду справи не було заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката позивача та, відповідно, жодним чином не спростовано правомірність заявленого представником позивача клопотання щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з цим, враховуючи підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу належними та допустимими доказами та їх зв`язок зі справою, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 88 523, 40 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задовольнити.

Керуючись статтями 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 88 523 (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 40 коп. на користь Приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса» (код ЄДРПОУ 00378537; місцезнаходження: 08304, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 3).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.