Ухвала
від 09.11.2021 по справі 758/13407/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.Києві, матеріали за апеляційними скаргами представників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , в межах кримінального провадження №42021102070000117 від 15 червня 2021 року, та накладено арешт на майно, що належить на праві власності ТОВ «Луцька аграрна компанія» та ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», яке виявлено під час обшуку у виробничих та складських приміщеннях, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 0720581600:07:001:2485 за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, с/рада Зарічанська., які використовуються ТОВ «Луцька аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська торгівельна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та яке визнано речовим доказом, а саме:

- Товарно-транспортні накладні щодо постачання продукції під торговим знаком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за лютий 2021 року, перевізник ФОП ОСОБА_10 , замовник ТОВ «Луцька аграрна компанія», всього на 530 арк;

- Товарно-транспортні накладні щодо постачання продукції під торговим знаком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за січень 2021 року, перевізник ФОП ОСОБА_10 , замовник ТОВ «Луцька аграрна компанія», всього на 435 арк;

- Папкусірого кольору, в якій знаходяться документи, а саме звіти по вирощуванню за березень 2021 року, ТОВ «Луцька аграрна компанія»;

- Папкусірого кольору, в якій знаходяться документи, а саме звіти по вирощуванні за лютий 2021 року, ТОВ «Луцька аграрна компанія»;

- Папкусірого кольору, в якій знаходяться документи, а саме звіти по вирощуванні за січень 2021 року, ТОВ «Луцька аграрна компанія»;

- Папкусірого кольору, в якій знаходяться документи, а саме звіти по вирощуванні за квітень 2021 року, ТОВ «Луцька аграрна компанія»;

- Папка сірого кольору, в якій знаходяться документи, а саме звіти по вирощуванні за червень 2021 року, ТОВ «Луцька аграрна компанія»;

- Папкусірого кольору, в якій знаходяться документи, а саме звіти по вирощуванні за липень 2021 року, ТОВ «Луцька аграрна компанія»;

- Папкусірого кольору, в якій знаходяться документи, а саме звіти по вирощуванні за травень 2021 року, ТОВ «Луцька аграрна компанія»;

- Папкусірого кольору, в якій знаходяться документи, а саме фінансова звітність ТОВ «Луцька аграрна компанія» та ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» за І півріччя 2021 року;

- Документи щодо імпорту товару за ПМК 426/205 від 11.09.2021 до ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» на 30 арк.;

- Оборотно-сальдові відомості по рахунку 6442 за січень, лютий, березень, квітень, червень, липень 2021 року, ТОВ «Луцька аграрна компанія» та ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», всього на 79 арк.;

- Акти прийому-передачі виконаних робіт між ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «Луцька аграрна компанія», всього на 41 арк.;

- Документи щодо імпорту товару ТОВ «Луцька аграрна компанія» за ПМК 426/205 від 18.09.2021, ПМК 113/205 від 17.09.2021, за ПМК 426/205 від 18.09.2021, а саме UA 205080/2021/002426, UA 205080/2021/002427, UA 205080/2021/002466, UA 205080/2021/002465, всього на 52 арк.

- Товарно-транспортні накладні щодо постачання товарів, перевізники АТП Автотранс ТзОВ та АП16329 ПП, замовник ТОВ «Луцька аграрна компанія», за березень-квітень 2021 року, всього на 46 арк;

- Товарно-транспортні накладні щодо постачання товарів за квітень 2021 року, перевізник ФОП ОСОБА_10 , замовник ТОВ «Луцька аграрна компанія», всього на 381 арк;

- Товарно-транспортні накладні щодо постачання товарів за березень 2021 року, перевізник ФОП ОСОБА_10 , замовник ТОВ «Луцька аграрна компанія», всього на 670 арк;

- Папкузеленого кольору з написом «ТОВ ЛАК» в якій знаходяться документи, контракти щодо імпорту товарів за 2020-2021 роки;

- Печатки ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» (зеленого кольору), ТОВ «Луцька аграрна компанія» (червоного кольору), ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» зеленого кольору), ТОВ «Луцька аграрна компанія» (зеленого кольору);

- Положення «Про ведення касових операцій від 05.01.2018, на 11 арк.;

-Зошит з чорновими записами, що стосуються фінансово-господарської діяльності Птахофабрики, з написом «Птахофабрика, ОСОБА_11 »;

- Відомості на виплату готівки на 13 арк., за травень 2021 року, щодо головного бухгалтера ОСОБА_12 ;

- Чорнові записи з розрахунками, на 89 арк.;

- Грошові кошти в розмірі 8 280 646 гривень, 13750 доларів США, 5235 Євро, 60400 польських злотих;

- дві пари ключів від сейфу №56 та сейфу №55;

-Системний блок чорного кольору DEBI-VM0032 28171137943;

- Накопичувальні відомості та талони на відвантаження ТОВ «Луцька аграрна компанія» за 05.09.2021, 14.09.2021, 08.09.2021, 06.09.2021, 10.09.2021, 03.09.2021, 09.09.2021, 31.08.2021, 01.09.2021, 02.09.2021, 17.09.2021, 16.09.2021, 13.09.2021, 12.09.2021, 15.09.2021, 07.09.2021.

- Копії наказів про прийняття на роботу ОСОБА_13 на 1 арк., про припинення трудового договору від 06.08.2021 з ОСОБА_13 на 1 арк., №6 від 18.03.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_14 на 1 арк., від 12.08.2021 про припинення трудового договору з ОСОБА_14 на 1 арк., від 09.07.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_15 на 1 арк., від 19.05.2021 про припинення трудового договору ОСОБА_15 на 1 арк., від 04.05.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_13 на 1 арк., від 23.09.2019 про переведення ОСОБА_13 на 1 арк., від 10.06.2020 про припинення трудового договору ОСОБА_13 на 1 арк., від 26.02.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_15 на 1 арк., від 25.02.2020 про припинення трудового договору ОСОБА_15 на 1 арк., від 08.02.20123 про прийняття на роботу ОСОБА_15 на 1 арк., від 26.02.2020 про переведення на іншу роботу ОСОБА_14 на 1 арк., від 12.08.2021 про припинення трудового договору з ОСОБА_14 на 1 арк.

Згідно ухвали, слідчий суддя вказав, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні та на підставі ст. 98 КПК України може бути використане як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак прийшов до висновку про накладення арешту на вилучене майно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги в інтересах ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_8 .

Представник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Представник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, та зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 42021102070000117 негайно повернути тимчасово вилучене майно.

Як зазначає апелянт ОСОБА_7 , слідчий суддя постановив ухвалу, яка є незаконною, необґрунтованою та не відповідає вимогам КПК України.

Представник стверджує, що прокурором у клопотанні, а слідчим суддею в ухвалі не вмотивовано накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Зазначає, що прокурор вийшов за межі ухвали про надання дозволу на проведення обшуку та вилучив грошові кошти, дозвіл на що рішенням не надавався, безпідставно вилучивши грошові кошти, які належать ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_8 .

Представник ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі вказує, що слідчим суддею було порушено таємницю нарадчої кімнати. Після виходу слідчим суддею до нарадчої кімнати для прийняття рішення з розгляду клопотання, у її кабінеті (нарадчій кімнаті) знаходилась секретар судового засідання ОСОБА_16 . Цей факт, на думку апелянта, нівелює процес ухвалення законного судового рішення незалежним судом.

Вважає, що правова кваліфікація за ст. 229 КК України є необґрунтованою, матеріали справи не містять жодної згадки про розмір шкоди, яка є обов`язковою у злочині з матеріальним складом. Більше того, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку вказано, що шкода завдана саме ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», у торгівельних представництвах якого і проведено масові обшуки.

Представник вказує, що постанова про визнання майна речовим доказом преюдиційного значення для даного процесу не має, оскільки КПК України не передбачає правову категорію «визнання речових доказів». Доказ визнається речовим лише судом у нарадчій кімнаті після його дослідження у судовому засіданні через процедуру змагальності і лише за умови їх належності та допустимості.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав подані апеляційні скарги та просив їх задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42021102070000117, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 229, ч.3 ст. 191 КК України.

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду заяви про злочин ОСОБА_17 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

В ході досудового розслідування прокурором надано доручення співробітникам УСР у місті Києві ДСР НП України на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, які причетні до протиправної діяльності.

Під час виконання вказаного доручення встановлено фактичні адреси підприємств та фізичних осіб, які здійснюють протиправну діяльність, зокрема ТОВ «Луцька аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська торгівельна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика»: розташовані за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, с/рада Зарічанська, земельна ділянка з кадастровим номером 0720581600:07:001:2485.

Під час здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва 27 серпня 2021 року у справі №758/12018/21 було надано дозвіл на проведення обшуку у виробничих та складських приміщеннях за вказаною адресою.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, дозвіл на проведення обшуку було надано з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення: договорів про купівлю-продаж товарів під знаком для товарів і послуг «ЕПІКУР», додаткових угод/договорів до вказаних договорів та інших додатків до них; листування між ТОВ «Луцька аграрна компанія» (код ЄДРПОУ 39910709) та покупцями, чорнові записи; митних декларацій, інвойсів по товарам, які були імпортовані та в подальшому були поставлені ТОВ «Луцька аграрна компанія» (код ЄДРПОУ 39910709); контракти, угоди або договори на підставі яких було придбано товар, який було імпортовано та в подальшому поставлено під знаком для товарів і послуг «ЕПІКУР»; платіжних доручень, банківських виписок, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів, ліцензій, довіреностей, паспортів якості, документів, що підтверджують місцезнаходження товарно-матеріальних цінностей, їх передачу та взяття на облік (акти прийому-передачі, журнали обліку та передачі товарно-матеріальних цінностей, акти інвентаризації) які стосуються продукції під знаком для товарів і послуг «ЕПІКУР».

Відповідно до протоколу обшуку, складеного прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_18 , у період часу з 08 год. 35 хв. по 19 год. 05 хв. 20.09.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва №758/12018/21 від 27.08.2021 у виробничих та складських приміщеннях, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 0720581600:07:001:2485 за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, с/рада Зарічанська., які використовуються ТОВ «Луцька аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська торгівельна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», було виявлено та вилучено майно, в тому числі грошові кошти в розмірі 8 280 646 гривень, 13750 доларів США, 5235 Євро, 60400 польських злотих, дозвіл на відшукання та вилучення яких слідчим суддею не надавався.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 21 вересня 2021 року вилучені в ході обшуку у виробничих та складських приміщеннях, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 0720581600:07:001:2485 за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, с/рада Зарічанська речі, документи та грошові кошти визнано речовими доказами.

22 вересня 2021 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , в межах кримінального провадження №42021102070000117 від 15 червня 2021 року, звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ТОВ «Луцька аграрна компанія» та ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та яке виявлено під час обшуку у виробничих та складських приміщеннях, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 0720581600:07:001:2485 за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, с/рада Зарічанська., які використовуються ТОВ «Луцька аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська торгівельна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та яке визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вказане майно.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 42021102070000117 про накладення арешту на речі, документи та грошові кошти, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Колегія суддів з таким рішенням слідчого судді погодитись не може, з огляду на наступне.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Накладаючи арешт на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, зазначених вимог закону прокурор, який звернувся з клопотанням, та слідчий суддя не дотрималися.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.ч. 2, 3ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається, із наданих слідчим до клопотання матеріалів, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження здійснюється за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 229, ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до фабули вказаного витягу, невстановлені особи, незаконно використовуючи знак для товарів і послуг, фірмового найменування, тим самим умисно порушують права на ці об`єкти, чим завдали матеріальної шкоди у значному розмірі власнику знаку для товарів і послуг, та службові особи одного з товариств, за попередньою змовою групою осіб, розробили та впровадили протиправну схему привласнення коштів під час здійснення господарської діяльності.

Проте, із наданого витягу, з урахуванням змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів, не зрозуміло, які протиправні дії вчинили посадові особи ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_8 . Також із даного витягу не зрозуміло, яке відношення вилучене майно має до кримінальних правопорушень, які розслідуються органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 229, ч.3 ст. 191 КК України.

За матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що речі, документи та грошові кошти, на які ухвалою слідчого судді накладено арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки в самому клопотанні прокурора та в постанові органу досудового розслідування від 21 вересня 2021 року про визнання вилученого в ході обшуку у виробничих та складських приміщеннях, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 0720581600:07:001:2485 за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, с/рада Зарічанська речей, документів та грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні відсутнє будь-яке обґрунтування, за яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України їх визнано речовими доказами.

На думку колегії суддів, вказана постанова є формальною, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів, щовказані речі, документи та грошові кошти, є предметом злочинної діяльності.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що ні прокурор в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст.ст. 171,173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінальногопровадження, а також наслідки арешту майна для зазначеного товариства та виконання ним своїх договірних зобов`язань з іншими суб`єктами.

Доводи представників в поданих апеляційних скаргах про законність походження грошових коштів, тимчасово вилучених під час обшуку, які належать ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_8 є переконливими.

Доводи представника ОСОБА_7 у його апеляційній скарзі про порушення слідчим суддею таємниці нарадчої кімнати нічим не підтверджені і колегія суддів не бере їх до уваги.

На підставі викладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційні скарги - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 170-173,307,309,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , в межах кримінального провадження №42021102070000117 від 15 червня 2021 року, та накладено арешт на майно, що належить на праві власності ТОВ «Луцька аграрна компанія» та ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», яке виявлено під час обшуку у виробничих та складських приміщеннях, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 0720581600:07:001:2485 за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, с/рада Зарічанська, які використовуються ТОВ «Луцька аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська торгівельна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та яке визнано речовим доказом, згідно переліку вказаного в ухвалі слідчого судді скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , поданого в межах кримінального провадження №42021102070000117 від 15 червня 2021 року, про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ТОВ «Луцька аграрна компанія» та ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», яке виявлено під час обшуку у виробничих та складських приміщеннях, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 0720581600:07:001:2485 за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, с/рада Зарічанська., які використовуються ТОВ «Луцька аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська торгівельна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та яке визнано речовим доказом, а саме: