Ухвала
від 11.11.2021 по справі 359/10650/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 359/10650/19 головуючий у суді І інстанції Борець Є.О.

провадження № 22-ц/824/16011/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Заміський клуб , Товариства з обмеженою відповідальністю Сфера 777 , Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Капітал-Плаза , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Зембудсервіс , Товариство з обмеженою відповідальністю КБ Зелена планета , Товариство з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Зелена планета , про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2021 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що оскаржуване рішення суду було надану її представнику наручно 22 вересня 2021 року.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 27 липня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду складено 06 серпня 2021 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 25 травня 2021 року та закінчився 06 вересня 2021 року. Копія повного рішення суду не була вручена позивачу у день його складення, а отримана представником позивача 22 вересня 2021 року (а.с.290). Апеляційна скарга подана 20 жовтня 2021 року, тобто, у межах тридцяти днів з моменту вручення рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2021 року.

Зупинити дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Заміський клуб , Товариства з обмеженою відповідальністю Сфера 777 , Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Капітал-Плаза , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Зембудсервіс , Товариство з обмеженою відповідальністю КБ Зелена планета , Товариство з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Зелена планета , про визнання права власності на квартиру.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачам та третім особам.

Надати відповідачам та третім особам строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.11.2021
Оприлюднено14.11.2021
Номер документу101034753
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —359/10650/19

Постанова від 22.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Постанова від 22.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 14.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 14.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 11.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 11.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Рішення від 22.10.2021

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Постанова від 23.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

Рішення від 06.08.2021

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 28.08.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ратнікова Валентина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні