Ухвала

від 11.11.2021 по справі 2-3903/10

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3903/10

Провадження № 4-с/686/90/21

УХВАЛА

11 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Карнаух С.І.,

за участю: представника скаржника - ОСОБА_1 ,

боржника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказала, що відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №2-3903/10 від 19.05.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк 15923,18 доларів США та 1494,54 грн. судових витрат.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11- 2008/84/22/0 від 20.08.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, загальною площею 48,7 кв.м. та земельну ділянку на якій знаходиться будинок, площею 0,2400 га, що розташовані в АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 ..

Примусове виконання рішення здійснює Хмельницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.(м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2).

01 вересня 2021 року на її адресу поштар приніс лист та постанову про опис та арешт майна боржника, винесену 13 липня 2021р. старшим виконавцем П`ятницьким О.О.. Вказаною постановою описано та арештовано дві земельних ділянки, що належать їй на праві власності. Оскаржувана постанова була винесена без її відома та участі. Вважає винесену постанову незаконною з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України «Про іпотеку» , іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Суд в своєму рішенні вказав, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок.

Однак державний виконавець з невідомих їй причин, предмет іпотеки і житловий будинок не описує, не оцінює та не реалізує відповідно до вимог ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» . Тобто державний виконавець не звернувши стягнення на предмет іпотеки, як вказано в рішенні суду, намагається відібрати в неї належні їй земельні ділянки. Тому ОСОБА_3 просить визнати винесену старшим виконавцем П`ятницьким О.О. постанову про опис та арешт майна боржника від 13 липня 2021р. неправомірною та скасувати її.

В судовому засіданні представник скаржниці вимоги скарги підтримав, просив її задоволити з підстав вказаних у скарзі.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, оскільки у разі продажу будинку коштів не вистачить на погашення заборгованості. А вона вже як поручитель погашає один кредит її колишнього чоловіка і не хоче сплачувати ще один кредит за свекруху.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, подали до суду листа про розгляд справи без участі представника відділу ДВС, у зв`язку зі службовою необхідністю, при вирішення справи покладаються на думку суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2010р. в справі №2-3903/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк 1344,22 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, 12249,86 доларів США строкової заборгованості по кредиту, 2329,10 доларів США простроченої заборгованості по процентах, 100 грн. пені за несвоєчасне виконання кредитного договору та 1394,54 грн. судових витрат, а всього стягненню підлягають - 15923,18 доларів США та 1494,54 грн..

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11-2008/84/22/0 від 20.08.2008р. звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, загальною площею 48,7 кв.м. та земельну ділянку на якій знаходиться будинок, площею 0,2400 га, що розташовані в АДРЕСА_1 , що належать на праві привтаної власності ОСОБА_4 .

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2012 року визначено еквівалент суми заборгованості в національній валюті.

Постановою старшого державного виконавця Районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 01.07.2010р. було відкрито виконавче провадження ВП №20079899 з примусового виконання виконавчого листа №2-3903, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 11.06.2010р. про стягнення з боржника ОСОБА_3 15923,18 доларів США та 1494,54грн. на користь ПАТ АБ Укргазбанк в особі відділення Хмельницьке обласне управління (а.с.63).

Постановою старшого державного виконавця Районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 25.01.2012р. звернуто стягнення на пенсію ОСОБА_3 .

Згідно листа Хмельницького районного відділу ДВС від 30.05.2016р.: 1) виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду № 2-3903/10 від 11.06.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 48,7 кв.м. та земельну ділянку, на якій знаходиться будинок, площею 0,24 га., що належать гр. ОСОБА_4 було пред`явлено для примусового виконання - 01.07.2010 року, за результатами розгляду заяви стягувача про пред`явлення виконавчого документа до виконання та самого виконавчого документа, того ж дня старшим державним виконавцем районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції М.І. Шевчуком прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як в виконавчому листі не було вказано суму заборгованості, за кредитним договором №11-2008/22/0 від 20.08.2008 року, яку необхідно стягнути для задоволення вимог стягувача, звернувши стягнення на предмет іпотеки. По даному факту винесено відповідну постанову, яку разом з виконавчим документом повернуто на адресу заявника; виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду №2-3903/10 від 11.06.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ Укргазбанк перебував на примусовому виконанні в районному відділі ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції в період з 01.07.2010 року по 04.02.2013 року. В ході проведення виконавчих дій було звернуто стягнення на майно боржника, згідно договору іпотеки від 20.08.2008 року. Так як дане майно на прилюдних торгах реалізовано не було, а стягувач відмовився від залишення за собою нереалізованого майна - 04.02.2013 року, державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчих документів стягувачеві, про що винесено відповідну постанову, яку направлено разом з виконавчими документами на адресу ПАТ АБ Укргазбанк .

Постановою старшого державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Пікало І.Л. від 25.09.2019р. закінчено виконавче провадження ВП №59746510 з примусового виконання виконавчого листа №2-3903/10-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 26.07.2017р. про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11-1008/84/22/0 від 20.08.2008р. на предмет іпотеки- житловий будинок, загальною площею 48,7 кв.м. та земельну ділянку на якій знаходиться будинок, площею 0,2400га, що розташовані в АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України Про виконавче провадження , у зв`язку зі смертю боржника - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.07.2021 року старшим державним виконавцем П`ятницьким О.О. Хмельницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3903 від 11.06.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_5 було винесено постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_3 , а саме описано та накладено арешт на майно: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,06 га, кадастровий номер 6810100000:12:002:0213 адреса: с.Грузевиця, Хмельницького району Хмельницької області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7467, кадастровий номер 6825082200:05:003:1394, адреса: с.Грузевиця, Хмельницького району Хмельницької області.

Вказані обставини підтверджуються: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2010 року; додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2012 року; постановою старшого державного виконавця Районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 01.07.2010 року про відкриття виконавчого провадження ВП №20079899; постановою старшого державного виконавця Районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 25.01.2012 року; листом Хмельницького районного відділу ДВС від 30.05.2016року; постановою старшого державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Пікало І.Л. від 25.09.2019 року; постановою старшого державного виконавця П`ятницького О.О. Хмельницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про опис та арешт майна 13.07.2021 року.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України Про виконавче провадження ).

Згідно ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.50 Закону України Про виконавче провадження , звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, з наведеного вище вбачається, що скаржник ОСОБА_3 є боржником у виконавчому провадженні з примусовового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2010р. в справі №2-3903/10 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №11-2008/84/22О від 20.08.2008 року на користь АТ АБ Укргазбанк .

Виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11-1008/84/22/0 від 20.08.2008р. закінчено, у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_4 , якому предмет іпотеки належав на праві приватної власності і який являвся іпотекодержателем.

Скаржником необґрунтовано та не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того - хто являється новим власником предмета іпотеки і відповідно до кого перейшли права іпотекодавця.

Державним виконавцем при примусовому виконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2010р. в справі №2-3903/10 в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, проведено опис та ареш належних останній земельних ділянок, що відповідає положенням ст. 50 Закону України Про виконавче провадження .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) П`ятницького О.О. про опис та арешт майна боржника від 13 липня 2021 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81,260,447 ЦПК України, Законом України По виконавче провадження , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) П`ятницького Олександра Олександровича про опис та арешт майна боржника від 13 липня 2021 року, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду - 12.11.2021 року.

Суддя: