Постанова

від 08.11.2021 по справі 686/33721/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 686/33721/19

Провадження № 22-ц/4820/957/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/33721/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року (суддя Стефанишин С.Л.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання торгів недійсними.

В обґрунтування позову зазначав, що за договором купівлі-продажу від 23.04.2007 він набув у власність земельну ділянку кадастровий номер 6810100000:008:0135, площею 980 кв.м., цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_1 .

16.04.2008 між ним та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, за умовами якого право власності на земельну ділянку виникає у покупця після одержання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.

Разом з тим, з часу укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_4 не здійснила жодних дій для державної реєстрації прав щодо земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:008:0135, яка розташована по АДРЕСА_1 , а відтак, в силу положень ст. 125 ЗК України, таке право у неї не виникло.

Проте, відповідно до акта про проведені електронні торги, який затверджений начальником Першого відділу ДВС м. Хмельницький, від 06.03.2018 на електронних торгах було реалізовано земельну ділянку кадастровий номер 6810100000:008:0135, яка належить йому на праві власності.

За позицією позивача, оскільки фактично на електронних торгах було реалізовано майно, яке належить особі, відмінній від боржника, такі торги є недійсними.

А тому, звертаючись до суду, просив суд визнати недійсними електронні торги лот № 261416 від 16.02.2018 з реалізації домоволодіння - житлового будинку загальною площею 77,9 кв.м., з надвірними будівлями та земельної ділянки, площею 980 кв.м., кадастровий номер 6810100000:008:0135, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розгляду справи позивач змінив предмет позову та просив суд витребувати земельну ділянку, площею 980 кв.м., кадастровий номер 6810100000:008:0135, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння, вказавши у заяві відповідачем ОСОБА_3 та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Перший відділ ДВС у м. Хмельницькому та ОСОБА_4 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2020 прийнято зміну позивачем предмету позову, закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою від позову до них.

Залучено Перший відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_4 до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права. Вважає, що ОСОБА_4 , отримавши спірну земельну ділянку відповідно до договору купівлі-продажу від 16.04.2008, не отримала державний акт на земельну ділянку, не здійснила державну реєстрацію права на нерухоме майно, а тому не була наділена правами власника на спірну земельну ділянку. На думку апелянта, на час складання акта опису й арешту майна та проведення прилюдних торгів від 06.03.2018 власником земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:008:0135, площею 980 м.кв., яка розташована по АДРЕСА_1 був позивач, оскільки ОСОБА_4 не набула відповідно до норм законодавства України права власності на вказану земельну ділянку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що за договором купівлі-продажу від 23.04.2007, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , останній набув у власність житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 980 кв.м., для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за вказаною адресою (а.с. 31-32).

16.04.2008 між ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_4 (покупцем) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець передав у власність покупця, а покупець приймає житловий будинок загальною площею 77,9 кв.м., з належними до нього надвірними будівлями, та земельну ділянку площею 980 кв.м., кадастровий № 681010000.01.00.0135, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33-34). Продаж вчинено за 481979 грн.

Відповідно до п. 12 купівлі-продажу від 16.04.2008, сторони підтверджують, що укладення договору відповідає їхнім інтересам, волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі, умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін.

Згідно з пп. 16-17 зазначеного договору, право власності на земельну ділянку виникає у покупця після одержання державного акта на право приватної власності на землю та її державної реєстрації; цей договір є підставою для видачі новому власнику державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Крім того, 16.04.2008 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 16/04/2008/840-К/1408 від 16.04.2008, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ КБ Надра , між тими ж сторонами було укладено договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку передано житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,098 га, кадастровий № 681010000.01.00.0135, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що стане власністю іпотекодавця в майбутньому після отримання іпотекодавцем державного акта на право приватної власності на земельну ділянку (а.с. 45-46).

Згідно з актом про проведення електронних торгів від 06.03.2018, в порядку примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 43026436 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ Надра Банк заборгованості в сумі 2 336 171,50 грн було звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,098 га, кадастровий № 681010000.01.00.0135, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 47).

16.01.2018 зазначене вище описане та арештоване майно було передано на примусову реалізацію ХФ ДП СЕТАМ Міністерства юстиції України для проведення електронних торгів а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та земельної ділянки - площею 980 кв.м. (кадастровий номер 6810100000:01:008:0135), призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом № 316899 проведення електронних торгів (лот 261416) від 16.02.2018, електронні торги з реалізації зазначеного майна відбулися. Майно було реалізоване за кошти в сумі 678030 грн.

ОСОБА_3 , як переможець торгів, 31.03.2018 отримав свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів: житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки - площею 980 кв.м. (кадастровий номер 6810100000:01:008:0135), призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та здійснив реєстрацію права власності на придбане ним нерухоме майно (а.с. 48).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції правильно встановив, що позивач не є власником спірної земельної ділянки, а тому не має права ставити питання про витребування земельної ділянки у добросовісного набувача.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 41 Конституції України, частини першої статті 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтями 317 і 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право витребувати майно з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України).

Одним із речово-правових способів захисту права власності є витребування майна із чужого незаконного володіння або віндикація. Цей спосіб захисту полягає у відновленні становища, що існувало до порушення права власності, шляхом повернення майна у володіння власника (титульного володільця) із метою відновлення у власника усього комплексу його правомочностей. Витребування майна шляхом віндикації застосовується якщо між власником і володільцем майна немає зобов`язальних (договірних) відносин і таке майно перебуває у володільця не на підставі укладеного із власником договору. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача залежить від того, в який саме спосіб майно вибуло із його володіння.

У статті 388 ЦК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Однією із таких підстав є вибуття майна із володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом. Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України (в редакції, чинній на час укладення договору купівлі-продажу від 16.04.2008), до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2008, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , остання 16.04.2008 зареєструвала право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Таким чином, з набуттям права власності ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями за договором купівлі-продажу, до неї перейшло право власності на земельну ділянку, площею 0,0980 га (розмір якої визначено у договорі), на якій вони розміщені без зміни цільового призначення, у зв`язку з чим припинилось право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, на якій розташовані ці об`єкти.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про те, що позивач на час проведення прилюдних електронних торгів 06.03.2018 був власником спірної земельної ділянки, є безпідставними.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на правовий висновок, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 755/9215/15-ц, оскільки правовідносини у даній справі не є подібними до правовідносин у справі № 755/9215/15-ц.

Інші доводи апеляційної скарги також не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай