Рішення

від 03.11.2021 по справі 515/1041/21

ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/1041/21

Провадження № 2/515/1479/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року ОСОБА_3 в особі свого представника звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, поси- лаючись на слідуючі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті вона фактично прий- няла у спадщину житловий будинок по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії НРА № 461154 від 20. 05.2021 р., який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 22.08.2008 р. Після цього вона вирішила почати процедуру приватизації приса- дибної земельної ділянки, але дізналася, що цю земельну ділянку успадкував її дідусь ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 318707, виданий Базар`янською сільською радою Татарбунарського району Одеської області 24.10.2008 р. на його ім`я, цільове призначення якої - для будівництва і обслуго- вування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,247 га, що розташована за вищевказаною адресою, кадастровий номер 5125080200:02:001:0024. Звер- нувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ належить іншій особі, а не спадкодавцю. Спадкоємцем майна дідуся є дядько позивача - ОСОБА_2 , однак останній відмовився від прийняття спад- щини, а саме спірної земельної ділянки, на її користь. Інших спадкоємців, що претендують на спа- дщину, немає. Зважаючи на те, що успадкувати земельну ділянку у нотаріальному порядку вона не має можливості, просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.39).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її ві- дсутності, позовні вимоги визнала (а.с.29).

Третя особа також у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу ро- зглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.33).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд сп- рави за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозапи- сувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюєть- ся.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копій: паспорту серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та сві- доцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.4, 6, 7) видно, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Бєльці, Молдова, її батьком був ОСОБА_2 04.06.2006 р. був укладений шлюбу між ОСОБА_5 , 1978 р. народження та ОСОБА_6 , 1987 р. народження, після чого позивач змінила прізви- ще на ОСОБА_7 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.8) підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Одесі.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (а.с.9), ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьком є ОСОБА_4 .

Як слідує з копії свідоцтва про смерть серїі НОМЕР_7 (а.с.10), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Базар`янка Татарбунарського району Одеської області.

Копію свідоцтва про право на спадщину за законом серії НРА 461154 від 20.05.2021 р. (а.с.11) підтверджується, що ОСОБА_3 прийняла у спадщину житловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю ОСОБА_2 .

Із виписки розпорядження державної адміністрації Татарбунарського району № 74 від 07.04. 1994 р. (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництво житлового бу- динку по АДРЕСА_1 на земельній діля- нці площею 0,25 га.

З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 03.03.2008 р. (а. с.13-15), вбачається, що ОСОБА_2 значиться власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Як видно з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 318707 (а. с.16), земельна ділянка площею 0,247 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - для будівництва і обслу- говування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) передана у власність ОСОБА_4 (дідусь позивача).

Відмова нотаріуса (а.с.17) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на зе- мельну ділянку виданий на іншу особу, а не на ім`я спадкодавця.

Вартість земельної ділянки загальною площею 0,2470 га, призначеної для будівництва і обслу- говування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5125080200:01:001:0024, що перебувала у власності ОСОБА_4 (нині померлого), ста- новить 31888 грн., що видно із витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку зе- мельної ділянки від 24.05.2021 р. (а.с.19).

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий буди- нок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користува- ння на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

За змістом ч.2 ст. 377 ЦК України, розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є іс- тотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багато- квартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватиза- ції) .

Згідно ч.4 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або спо руду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

При цьому при застосуванні положень ст.120 ЗК України у поєднанні з нормою ст.125 ЗК Укра- їни слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встанов- леному законом порядку право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає од- ночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило сто- сується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. Згідно із цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та пе- редбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства ма- йнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на неру- хомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , що розташований на земе- льній ділянці 0,247 га, виділеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господар- ських будівель і споруд (присадибна ділянка) то відповідно до неї перейшло право власності на земельну ділянку, на якій розміщений будинок.

Отже, вважає суд, за позивачем має бути визнано право власності на зазначену земельну ділян- ку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.377 ЦК України, ст.120 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Бєльці, Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , право власності на земельну ділянку площею 0,247 га, цільо- ве призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських буді- вель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер - 5125080200:02:001:0024, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 318707, виданий Базар`янсь- кою сільською радою Татарбунарського району Одеської області 24.10.2008 р. на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.