Ухвала

від 04.02.2021 по справі 752/8230/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/8230/18

Провадження № 6/752/93/21

У Х В А Л А

04.02.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейській Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сіквеструм про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ Сіквеструм звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ЮНІСОН до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 10 лютого 2020 року відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №303 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ЮНІСОН завершено задоволення кредиторських вимог, внесених до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ БАНК ЮНІСОН .

17 березня 2020 між ПАТ Банк ЮНІСОН в особі Уповноваженої особи Фонди гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк ЮНІСОН Федорченка А.В. та акціонерами банку, у тому числі МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД , яке діє від свого імені та від імені компаній (іншій акціонерів банку), було укладено Договір №2/1 про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера. відповідно до п. 1. якого, Банк з метою завершення процедури ліквідації банку, безоплатно передав майно (активи) Банку, яке залишилось після задоволення вимог усіх черг кредиторів Банку, передбачених ст.52 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , у спільну часткову власність акціонерів ПАТ Банк ЮНІСОН , від імені яких діє МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД .

На виконання п.6 Договору №2/1, сторонами 17.03.2020 р. було укладено Акт приймання-передачі Залишкового майна.

В подальшому, 16.04.2020 р. між Компанією МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД , яка діє від свого імені та від імені та в інтересах інших компаній (акціонерів банку), на підставі нотаріально посвідчених довіреностей: ЛАБАРНЕЙ АДВАНС ЛТД, ІГЕЙЗЕР КЕПІТАЛ ЛТД, ГОРАТЕЙЛ СОЛЮШНС ЛТД, ВЕНТАТРАНС СІСТЕМС ЛТД, ІНТЕНТОСТ СІСТЕМС ЛТД, РІЧМАНТІ ХОЛДІНГ ЛТД, ФЕЛІГРАНТ ІНВЕСТ ЛТД (Первісні кредитори) та Товариством з обмеженою відповідальністю СІКВЕСТРУМ (Заявник, Новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги №16/04-20 від 16.04.2020 р., відповідно до умов якого Первісні кредитори в особі Компанії МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД відступили Новому кредитору - ТОВ СІКВЕСТРУМ права вимоги за кредитними договорами (з усіма додатковими угодами/договорами про внесення змін), укладеними з фізичними особами-позичальниками, реєстр яких є невід`ємною частиною даного Договору. в тому числі за кредитним Договором №RA-001842 від 13.02.2014 р., укладеним між ПАТ БАНК ЮНІСОН та ОСОБА_1 . Відповідно до укладеного Договору, ТОВ Сіквеструм набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставіч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2018 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ЮНІСОН до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 418,54 гривень та судові витрати у справі.

В апеляційному та касаційному порядку вищевказане судове рішення не оскаржувалось.

10 серпня 2018 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10 липня 2018 р. на адресу стягувача було направлено виконавчий лист.

З наданих суду доказів вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 28 квітня 2016 р. № 300/БТ Про внесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК ЮНІСОН до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення 28 квітня 2016 р. № 614 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ БАНК ЮНІСОН та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку .

В подальшому, напідставі рішення Правління Національного банку України від 18 червня 2018 року № 345-рш Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК ЮНІСОН та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 червня 2018 року № 1725 Про початок процедури ліквідації ПАТ БАНК ЮНІСОН та делегування повноважень ліквідатора банку , розпочато процедуру ліквідації банку строком на два роки з 19 червня 2018 року до 18 червня 2020 року включно.

10 лютого 2020 року відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів них осіб №303 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ЮНІСОН завершено задоволення кредиторських вимог, внесених до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ БАНК ЮНІСОН . Після задоволення вимог всіх кредиторів у ПАТ БАНК ЮНІСОН залишилось нереалізоване майно.

На підставі одержаних від акціонерів ПАТ БАНК ЮНІСОН заяв про намір отримати майно (активи) банку, що залишилось після задоволення вимог кредиторів, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 602 від 16.03.2020 про передачу залишкового майна (активів) акціонерам ПАТ БАНК ЮНІСОН в розмірах часток, котрі їм належать. На підставі викладеного, між ПАТ Банк ЮНІСОН в особі Уповноваженої особи Фонди гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк ЮНІСОН Федорченка А.В. та акціонерами банку, у тому числі МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД , яке діє від свого імені та від імені компаній (іншій акціонерів банку), було укладено Договір №2/1 від 17.03.2020 р. про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера.

Відповідно до п. 1. даного Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, відповідно до розділу IXПорядку складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 21.08.2017р. №3711, Банк з метою завершення процедури ліквідації банку, безоплатно передав майно (активи) Банку, яке залишилось після задоволення вимог усіх черг кредиторів Банку, передбачених ст.52 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , у спільну часткову власність акціонерів ПАТ Банк ЮНІСОН , від імені яких діє МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД .

Згідно з п.2.1. Договору №2/1, Банк передає, а Акціонери приймають, зокрема, наступне залишкове майно: основні засоби та інші активи, перелік яких наведений у додатках: №4 (кредити) до цього договору. Відповідно до змісту даного Додатку, ПАТ Банк ЮНІСОН передав акціонерам, зокрема, право вимоги за кредитним договором №ІЗА-001842 від 13.02.2014 року, укладеним між ПАТ Банк Юнісон та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.З. Договору №2/1, з моменту укладення цього Договору, право власності на Залишкове майно переходить до Акціонерів та в Акціонерів виникає право власності на Залишкове майно.

Пунктом 6 Договору №2/1 встановлено, що Акціонери зобов`язані протягом 3-х календарних днів після дати підписання цього Договору прийняти від Банку Залишкове майно, вказане у Додатках №1.2.3.4 до цього Договору за актом приймання передачі Залишкового майна. Акт приймання-передачі Залишкового майна після підписання його Сторонами стає невід`ємною частиною цього Договору.

На виконання п.6 Договору №2/1, сторонами 17.03.2020 р. було укладено Акт приймання-передачі Залишкового майна.

В подальшому, 16.04.2020 р. між Компанією МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД , яка діє від свого імені та від імені та в інтересах інших компаній (акціонерів банку), на підставі нотаріально посвідчених довіреностей: ЛАБАРНЕЙ АДВАНС ЛТД, ІГЕЙЗЕР КЕПІТАЛ ЛТД, ГОРАТЕЙЛ СОЛЮШНС ЛТД, ВЕНТАТРАНС СІСТЕМС ЛТД, ІНТЕНТОСТ СІСТЕМС ЛТД, РІЧМАНТІ ХОЛДІНГ ЛТД, ФЕЛІГРАНТ ІНВЕСТ ЛТД (Первісні кредитори) та Товариством з обмеженою відповідальністю СІКВЕСТРУМ (Заявник, Новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги №16/04-20 від 16.04.2020 р., відповідно до умов якого Первісні кредитори в особі Компанії МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД відступили Новому кредитору - ТОВ СІКВЕСТРУМ права вимоги за кредитними договорами (з усіма додатковими угодами/договорами про внесення змін), укладеними з фізичними особами-позичальниками, реєстр яких є невід`ємною частиною даного Договору. в тому числі за кредитним Договором №RA-001842 від 13.02.2014 р., укладеним між ПАТ БАНК ЮНІСОН та ОСОБА_1 . Відповідно до укладеного Договору, ТОВ Сіквеструм набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Таказаміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разісмерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ Про виконавче провадження .

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладениму постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора іззаявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження .

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разіпередання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчогопровадження.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобтоможе бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ Про виконавче провадження .

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладениму постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження .

Зважаючи на викладене, звернення з заявою про заміну сторони - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ Сіквеструм є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сіквеструм задовольнити.

Замінити стягувача при виконанні рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ЮНІСОН до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замість Публічного акціонерного товариства БАНК ЮНІСОН визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю Сіквеструм .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: