Ухвала

від 12.11.2021 по справі 317/3511/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 317/3511/21

Провадження № 2 -а/317/30/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Доренка Євгенія Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Доренка Євгенія Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Згідно ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 1 частини 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив адресу реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до відповіді виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за № 2791/08-27 від 28.10.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Враховуючи вищевикладене, оскільки місце проживання позивача не зареєстроване за адресою, вказаною у позові, суд дійшов висновку, що дана справа предметно не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а підсудна Київському районному суду м. Харкова за місцезнаходження відповідача .

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 29 ЦПК України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул.. Валентинівська, б. 7Б) , тобто за місцезнаходженням відповідача .

Керуючись ст.ст.20, 25, 29 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Доренка Євгенія Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, б. 7Б) .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.В. Мінгазов