Ухвала
від 18.10.2021 по справі 160/1763/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1763/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/1763/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек" задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 року у розмірі 31530 грн. відповідно до платіжного доручення № 2900 від 07.10.2020.

Справа надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 12.10.2021 року.

Проаналізувавши вимоги та підстави клопотання про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення № 2900 від 07.10.2020 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір за реквізитами суду апеляційної інстанції у загальному розмірі 31530 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 року у справі №160/1763/20 .

Враховуючи, що ухвалою суду від 09.11.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 31530 грн. відповідно до платіжного доручення №2900 від 07.10.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/1763/20 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №2900 від 07.10.2020 року у розмірі 31530 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.10.2021
Оприлюднено17.11.2021
Номер документу101076904
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/1763/20

Ухвала від 18.10.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 19.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 04.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 09.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 21.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 23.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 10.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Рішення від 06.05.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 19.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні