Ухвала

від 10.11.2021 по справі 752/24642/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/24642/21

Провадження № 1-кс/752/8959/21

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження №42020100000000171 від 04.05.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42020100000000171 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020100000000171 від 04.05.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обгрунтовуєтьсятим,що досудовимрозслідуванням встановлено,що міжПрАТ«Укргідроенерго»,в особіГенерального директора ОСОБА_4 та Консорціумом«НВО«Укргідроенерго»,в особігенерального директора ОСОБА_5 ,протягом 2016-2021рр.укладено ряддоговорів генпідрядуна виконаннябудівельно-монтажнихробіт,в томучислі наДністровській ГАЕС№01/2016-Квід 19.08.2016загальною сумою3.8млрд.грн. та договір№01/2017-Квід 17.05.2017загальною сумою2.4млрд.грн.У подальшому,з метоюрозтрати бюджетнихкоштів,Консорціум «НВО«Укргідроенергобуд» довиконання субпідряднихробіт залученоТОВ «СоюзТранс Лайн-1» (нова назва ТОВ «МЛК ТРЕЙД ПЛЮС» код ЄДРПОУ 37347893), договір від 25.08.2016 №2-01/2016), частину з яких перераховано на його рахунки за період 2016-2019.

В подальшому, до протиправної схеми були залучені підприємства з ознаками фіктивності та перераховано на їх рахунки понад 300 млн грн., які завищували обсяги, об`єми та вартість робіт, порушували ДБН.

Під час досудового розслідування проведено аналітичне дослідження ГУ ДПС у м. Києві за результатами якого не встановлено факту реального здійснення господарських операцій між Консорціум «НВО «Укргідроенергобуд», ТОВ «Союз Транс Лайн 1» (нова назва ТОВ МЛК Трейд Плюс), ТОВ Спиринг ЛТД, ТОВ ЮК Олерекс, ТОВ Старбол-Інвест, ТОВ Пеперс Кліпс, ТОВ Сіті Буд Інвест, ТОВ Телпрофіт, ТОВ Уптон, ТОВ Мелфорт, ТОВ Укррогер, ТОВ Мелітен, ТОВ Ексленд, ТОВ Кампіно, ТОВ Степсилс, ТОВ Лестерс, ТОВ Бадд, ТОВ Чілігріс, ТОВ Укабуд, ТОВ Трейд Оптус, ТОВ Олвіс Компані на загальну суму 60,2 млн. грн.

У кримінальному провадженні призначено економічну експертизу. Відповідно до клопотання експерта №364-215 від 30.09.2021, для проведення судово-економічної експертизи необхідні додаткові матеріали, а саме: відомості про участь підрядних організацій ПрАТ «Укргідроенерго» (у т.ч. у періоди їх роботи на об`єкті, перелік субпідрядних організацій Консорціуму «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд», договори підряду, а також документацію у повному обсязі, складену під час виконання робіт із завершення будівництва першої черги Дністровської ГАЕС філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» ПАТ «Укргідроенерго» та взаємовідносин з Консорціумом «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд», договори №2/01-2016 від 25.08.2016) з додатками, змінами та доповненнями, специфікаціями тощо, додаткові угоди, договірну ціну, відомості ресурсів, відомості обсягів робіт, акти приймання-передачі, договори відповідального зберігання, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки за ТМЦ (Надані послуги та виконані роботи), оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, акти взаємозвірок в односторонньому порядку, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти вартості будівельних робіт та матеріалів, дозволи, сертифікати відповідності або походження (декларації відповідності), план-схеми по об`єкту реконструкції, акти прихованих робіт, дефектні акти, документи та відомості, що підтверджують передачу-отримання зворотних матеріалів, накладні на матеріали, журнали робіт, схеми транспортування грунтів та сміття, підтверджуючі документи щодо утилізації, бортові журнали будівельних машин (механізмів), подорожні листи, рапорт-наряди про роботу будівельних машин (механізмів), журнали обліку, виконавчі креслення та матеріали фотофіксації робіт, інформацію щодо використаних будівельних механізмів та техніки, бортові журнали, інформацію щодо працівників (безпосередніх виконавців робіт) тощо, первинні фінансово-господарські документи (договори, акти КБ-2в, КБ-3 тощо) та інформацію щодо взаємовідносин з субпідрядними організаціями, залученими до виконання будівельних робіт, зокрема ТОВ «Гуфрастрой», ТОВ «Спиринг», ТОВ Укркрогер», ТОВ «ІК «Ред-Інвест», ТОВ «ІК «АВАК», ТОВ «Каванбудінг», ТОВ «ТрейдФортгруп», ТОВ «ВелумКомпані» та інші, матеріали офіційного та робочого листування з представниками Консорціуму «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» та залученими субпідрядними організаціями.

Крім того, у кримінальному провадженні призначені 2 почеркознавчі та 2 будівельно-технічні експертизи, для проведення яких необхідні оригінали документів.

З метою виконання завдань кримінального процесуального законодавства, 27.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи відповідно до протоколу обшуку.

Прокурор зазначає, що вказані речі та документи оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Так, відповідно до протоколу огляду печаток встановлено, що службові особи вказаних підприємств є пов`язаними особами та одночасно є засновниками та/чи керівниками різних підприємств, подають податкову звітність з однієї адреси.

Згідно протоколу огляду документів встановлено, що вони містять інформацію про перебування підприємства ТОВ «Союз Транс Лайн-1» за адресою проведення обшуку.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі ТОВ «Союз Транс Лайн-1» від 28.04.2020, який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку, встановлено, що вказане підприємство передало у власність покупця Міжнародної комерційної компанії Сонберг ЛТД, зареєстрованої в Республіці Сейшельські острови, частку у розмірі 100%. Відповідно до Акту прийому-передачі, передані всі установчі документи, журнали, документи щодо здійснення господарської діяльності. При цьому, жодної адреси фактичного місцезнаходження покупця, в тому числі на території України, не зазначено.

Так, під час досудового розслідування проведено аналітичне дослідження ГУ ДПС у м. Києві за результатами якого не встановлено факту реального здійснення господарських операцій між Консорціум «НВО «Укргідроенергобуд», ТОВ «Союз Транс Лайн 1» (нова назва ТОВ МЛК Трейд Плюс), ТОВ Спиринг ЛТД, ТОВ ЮК Олерекс, ТОВ Старбол-Інвест, ТОВ Пеперс Кліпс, ТОВ Сіті Буд Інвест, ТОВ Телпрофіт, ТОВ Уптон, ТОВ Мелфорт, ТОВ Укррогер, ТОВ Мелітен, ТОВ Ексленд, ТОВ Кампіно, ТОВ Степсилс, ТОВ Лестерс, ТОВ Бадд, ТОВ Чілігріс, ТОВ Укабуд, ТОВ Трейд Оптус, ТОВ Олвіс Компані на загальну суму 60,2 млн. грн.

З метою підтвердження отриманої інформації у кримінальному провадженні призначено економічну експертизу.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так постановою прокурора від 28.10.2021 року вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 168 КПК України,тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченомустаттями 207,208цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42020100000000171 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Печатка ТОВ «Шарк-2»;

2.Печатка ТОВ «Клуб мисливців Поділля»;

3.Печатка ТОВ «СТЛ+К»;

4.Печатка ТОВ «Транс-Б»;

5.Печатка ТОВ «СТЛ+М»;

6.Печатка ТОВ «Софтон»;

7.Печатка ТОВ «СТЛ+Л»;

8.Печатка ТОВ «Юрсес»;

9.Печатка ТОВ «СБ Діадема»;

10.Печатка ТОВ «Аккад»;

11.Печатка ТОВ «Кронос@К»;

12.Печатка ТОВ «Золотий Фазан-В»;

13.Печатка ТОВ «ЕкоКром»;

14.Договір зворотної фінансової допомоги №21/08/2018 від 21.08.2018 на 1 арк.;

15.Договір зворотної фінансової допомоги №22/08/2018 від 22.08.2018 на 1 арк.;

16.Договір зворотної фінансової допомоги №27/08/2018 від 27.08.2018 на 1 арк.;

17.Договір зворотної фінансової допомоги №27/08/2018 від 27.08.2018 на 1 арк.;

18.Договір зворотної фінансової допомоги №04/10/2018 від 04.10.2018 на 1 арк.;

19.Договір зворотної фінансової допомоги №09/10/2018 від 09.10.2018 на 1 арк.;

20.Договір зворотної фінансової допомоги №05/10/2018 від 05.10.2018 на 1 арк.;

21.Договір зворотної фінансової допомоги №11/10/2018 від 11.10.2018 на 1 арк.;

22.Договір зворотної фінансової допомоги №17/10/2018 від 17.10.2018 на 1 арк.;

23.Договір зворотної фінансової допомоги №22/10/2018 від 22.10.2018 на 1 арк.;

24.Інвентаризаційна відомість від 01.06.2017 на 2 арк.;

25.Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за 2018 рік на 8 арк.;

26.Лист ТОВ «СТЛ-1» в ДАБІ на 1 арк.;

27.Довідка з ЄДРПОУ на 2 арк.;

28.Чекова книжка по рахунку №26002000006850;

29.Договір найму №11/09/16 від 01.09.2016 на 5 арк.;

30.Договір найму №15/1/2017 від 17.03.2017 на 3 арк.;

31.Договір найму №12/1/15 від 03.01.2015 на 8 арк.;

32.Договір найму №16/2017 від 31.03.2017 на 5 арк.

33.Фінансові звіти ТОВ «Союз Транс Лайн-1» баланс 31.12.16 на 3 арк.

34.Анкета-доручення фінансового/майнового послуги АГ «Таскомбанк»

35.Фінансовий звіт ТОВ «Союз Транс Лайн-1» баланс на 31.12.2017 на 3 арк.;

36.Фінансовий звіт ТОВ «Союз Транс Лайн-1» баланс на 31.12.2017 на 2арк.;

37.Фінансовий звіт ТОВ «Союз Транс Лайн-1» баланс на 31.03.2018 на 3 арк.;

38.Анкета юридичної особи-контрагента АТ «Таскомбанк» ТОВ «СТ А-1» на 2 арк.;

39.Лист ПАТ «Таскомбанк» від 05.04.2018 вих. № 2455/36 на 2 арк.;

40.Лист ТОВ «СТ А-1» вих.№ 16/04 від 16.04.2018 на 1 арк.;

41.Лист без підпису вих. № 10-1/04 від 02.05.2018 ТОВ «СТЛ+К» на АТ «Таскомбанк» на 1 арк.;

42.Схема товарно-грошових потоків ГСК «СТЛ» на 1 арк.;

43.Оборотно-сальдова відомість по рахунку:36.1 контрагенти 2016, 2017 ТОВ «Союз Транс Лайн-1» на 1 арк.;

44.Оборотно-сальдова відомість по рахунку:37.1 контрагенти 2017, 2016ТОВ «Союз Транс Лайн-1» на 4арк.;

45.Оборотно-сальдова відомість по рахунку:63.1 контрагенти 2017, 2016 ТОВ «Союз Транс Лайн-1» на 7арк.;

46.Оборотно-сальдова відомість по рахунку:36.1 контрагенти 2017, 2016 з нормовано 28.03.2018на 6арк., ТОВ «СТЛ+М»;

47.Роздрукований аркуш з початковим написом: Добрый день, отправляю Вам перечень дополнительных вопросов по ….., де зазначено 10 пунктів, з виправленнями простим карандашом на 1 арк. З додатком;

48.Акт прийму-передачі від 01.02.2019 відповідно договору №1/02 на 1 арк.;

49.Форма договору №13/3/2019 від 01.08.2019 на 2 арк.

50.Договір суборенди №96/7від 01.07.2018 з актами прийому-передачі, акт повернення техніки, 6 арк.;

51.Договір надання послуг №02/12/17 від 02.12.17 на 1 арк.

52.Договір оренди №01/12/17 від 01.12.17 з актами на 3 арк.

53.Договір суборенди нежитлового приміщення № 15/08 від 15.08.2018 з додатком № 1 на 2 арк.;

54.Роздруківка залишки ТМЦ на 20.02.19 ТОВ «Союз Транс Лайн 1» на 1 арк.;

55.Роздруківка реєстру видаткових накладних на 1 арк.;

56.Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 64.4.2 Лютий 2019, ТОВ СТЛ+М» на 1 арк.;

57.Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 64.4.2 січень 2019, ТОВ СТЛ+М» на 1 арк.;

58.Роздруківка реквізитів ТОВ «Технобудтранс» на 1 арк.;

59.Роздруківка розрахунків з найменуванням ТОВ «Союз Транс Лайн-1» на 1 арк.;

60.Роздруківка оборотно-сольдової відомості ТОВ «СТЛ+М» на 2 арк.;

61.Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства ТОВ «СТЛ+М» на 1 арк.;

62.Оборотно-сальдова відомість ТОВ «СТЛ+М» червень 2018 на 2 арк.;

63.Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 23.1, ТОВ «СТЛ+М» липень 2018, в кількості 7 шт., на 7 арк.;

64.Податкові накладні ТОВ «Будтехдизайн» в кількості 3 шт., на 3 арк.;

65.Договір оренди № 10/2017 від 01.02.2017 на 3 арк.;

66.Акти здачі-приймання робіт № 0000000008, № 0000000007, № 0000000006, № 0000000005, № 0000000010, на 5 арк.;

67.Акти здачі-приймання робіт №0000000008, №0000000007, №0000000006, №0000000005, №0000000011, №0000000010, №СК-000009, №СК-000008, №СК-000007, №СК-0000014, №СК-0000013, №СК-0000012, №СК-0000008, №СК-0000007, №СК-0000006, №СК-0000005, №СК-0000013, №СК-0000012, №СК-0000011, №СК-0000010, №0000000008, №0000000007, №0000000006, №0000000005, №0000000011, №0000000010, №0000000012, №0000000013, на 29 арк.;

68.Акти здачі-приймання робіт №СК-0000014, №0000000008, №0000000007, №0000000006, №0000000005, №0000000014, №0000000013, №0000000012, №0000000011, №0000000010, №0000000015, №0000000002, №0000000007, №0000000009, №0000000006, №0000000008, №0000000009, №0000000005, №0000000007, №0000000008, №0000000005, №0000000007, №0000000008, №0000000005, №0000000007, №0000000008, №0000000007, №0000000005, №0000000005, №0000000007, №0000000009, №0000000006, №0000000008, №0000000010, №0000000004, №0000000006, №0000000008, №0000000007, №0000000006, №0000000011, №0000000010, №0000000005, №0000000004, №0000000006, №0000000005, №0000000004, №0000000006, №0000000005, №0000000004, №0000000011, №0000000067, №0000000066, на 50 арк.;

69.Договір купівлі-продажу № 17/12 від 17.12.2018 на 2 арк.;

70.Договір оренди № 1/2018 від 03.01.2018разом з актами на 6 арк.;

71.Договір оренди № 7/2018 від 01.03.2018 разом з додатками та актами на 9 арк.;

72.Договір оренди № 27/2017 від 30.06.2017 разом з додатками та актами на 16 арк.;

73.Договір оренди № 30/06/17 від 30.06.2017 у 2 прим, на 4 арк.;

74.Договір купівлі-продажу № 30/03 від 30.03.2017 на 2 арк.;

75.Договір купівлі-продажу № 16/03 від 16.03.2017 на 1 арк.;

76.Договір оренди № 01/06/2017 від 01.06.2017 з актом на 3 арк.;

77.Договір оренди № 23/05/17 від 23.05.2007 з актом на 3 арк.;

78.Договір найму (оренди) № 16/2017.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1