Ухвала

від 09.11.2021 по справі 127/9276/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/9276/19

Провадження №11-кп/801/936/2021

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017020010004965 від 20.10.2017 за апеляційноюскаргою прокурорау кримінальномупровадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2021, якою кримінальне провадження щодо обвинувачених за ч.3ст.28,ч.1ст.203-2КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, відповіднодост.89ККУкраїни не судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_2 ,проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,із середньоюосвітою,непрацюючої,неодруженої, громадянки України, не судимої,

закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особами.

Вирішено питання з процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким міськимсудом Вінницькоїобласті здійснювалосясудове провадженняза обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.28,ч.1ст.203-2КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заявили клопотання, які підтримали обвинувачені, про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.28,ч.1ст.203-2КК України, на підставі п.4ч.1ст.284 КПК України, мотивуючи клопотання тим, що після набрання чинності Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020№ 768-ІХ інкримінований обвинуваченим вид грального бізнесу віднесено, в силу ст.2Закону,до такого,зайняття якимдозволяється натериторії України та не є кримінальнокараним,тобто фактично декриміналізовано.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 заперечив проти задоволення клопотання захисників обвинувачених про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки стаття 203-2 КК України із кодексу не виключена, а змінена лише її редакція.

Суд, заслухавши позиції сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження вирішив задовільнити клопотання захисників, так як Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 року в силу положень ст. 58 Конституції України та ч. 1 ст. 5 КК України має зворотну дію в часі та поширюється на обвинувачених.

Крім того,законодавство прокримінальну відповідальністьу сферігрального бізнесузмінилось настільки,що відбуласьзміна ознакскладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.203-2КК України,в новійредакції,тобто,звужено сферусуспільних відносин,які охороняютьсязаконом прокримінальну відповідальність, що призвело до часткової декриміналізації.

А тому суд дійшов висновку, що діяння, яке інкримінується обвинуваченим, не можливо ототожнювати з діянням, яке складає об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України в новій редакції.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалута призначитиновий судовийрозгляд кримінальногопровадження щодообвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суді першої інстанції, так як з прийняттям Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020№ 768-ІХ кримінальна протиправність діяння, передбаченого ст. 203-2 КК України не скасована, а внесені законодавцем зміни до цієї статті жодним чином не вплинули на об`єктивну сторону дій обвинувачених.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, оскільки дії обвинувачених підпадають під дію даної статті, однак суд безпідставно закрив кримінальне провадження, захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, оскільки зміни, що відбулися, після прийняття нового Закону фактично скасували кримінальну відповідальність за інкримінований підзахисними злочин, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також заперечили щодо апеляційної скарги прокурора та підтримали доводи своїх захисників, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.404КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Предметом оскарження стало те, що прокурор не погоджується із висновком суду першої інстанції про декриміналізацію діяння вчиненого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження щодо них на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України за пред`явленим їм обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Як вбачаєтьсяз ухвали,суд першоїінстанції,закрив кримінальнепровадження зтих підстав,що законодавствопро кримінальнувідповідальність усфері гральногобізнесу змінилосьнастільки,що відбуласьзміна ознакскладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.203-2КК України,в новійредакції,тобто,звужено сферусуспільних відносин,які охороняютьсязаконом прокримінальну відповідальність, що призвело до часткової декриміналізації.

Однак з такими висновками не погоджується апеляційний суд.

Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор»№768-IXвід 14.07.2020 року, який набрав чинності13 серпня 2020 рокуст. 203-2 КК України викладено в новій редакції, частиною першою якої було визначено нові диспозицію і санкцію, а саме за організацію або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, - передбачено санкцію (покарання) у видіштрафу від 10 тисяч до 40 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

Об`єктом злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України, був і є встановлений порядок зайняття господарською діяльністю, але у редакції Закону, яка діяла до 13 серпня 2020 року він стосувався законодавчої заборони на здійснення грального бізнесу як виду господарської діяльності взагалі, а у зміненій редакції Закону такий порядок стосується тільки у частині законодавчої заборони на незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щододекриміналізації діяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 203-2 ч. 1 КК України є невірним, оскільки цю статтю Закону законодавцем не виключено, а змінено лише її редакцію, диспозиція якої охоплює здійснення господарської діяльності у сфері забороненого законом грального бізнесу.

До також ж висновку прийшов Верховний Суд та виклав свою позицію в постанові від 03.06.2021, у справі № 539/971/20.

За наведених обставин доводи апеляційної скарги прокурора слід визнати обґрунтованими, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 415, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргупрокурора задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2021 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прозакриття кримінальногопровадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КК України скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4