Ухвала

від 15.11.2021 по справі 756/15219/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15.11.2021 Справа № 756/15219/21

Унікальний номер № 756/16959/21

Провадження № 1-кс/756/2830/21

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Київ

Cлідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050002085 від 21.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року до суду надійшло вказане вище клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 про арешт майна.

Слідчий у судове засідання повторно не з`явився, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі. Прокурор підтримав клопотання, представники володільця майна- адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували, вказали не необґрунтованість клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється незаконна забудова до якої можуть бути причетними посадові особи ТОВ «КИЇВІНВЕСТСНАБ» (код ЄДРПОУ 21571965).

30.09.2021 за вказаною адресою було проведено огляд місці події, в ході якого зафіксовано, що невстановлені особи проводять незаконно нове будівництво не в межах старих фундаментів ТОВ «КИЇВІНВЕСТСНАБ», що земельна ділянка за вказаною адресою у власність або в оренду нікому не передавалась, що майно яке на ній розміщено визнано речовим доказом, тому з метою запобігання його незаконного пошкодженню, псування, знищення, перетворення (забудові), та відчуження слідчий просить накласти арешт на це нерухоме майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ст.197-1 КК України передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Разом з цим, як видно із клопотання та долучених до нього документів, зокрема витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником майнового комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 є ТОВ «КИЇВІНВЕСТСНАБ» (код ЄДРПОУ 21571965), за яким, згідно бази даних міського земельного кадастру обліковуються земельні ділянки за цією адресою, та яке у Департаменті з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради у встановленому Законом порядку 31.03.2021 зареєструвало Декларацію про початок будівельних робіт, при цьому у клопотанні не зазначено хто у такому разі(окрім ТОВ «КИЇВІНВЕСТСНАБ») є законним власником чи володільцем майна, чи земельної ділянки, кого саме визнано потерпілим чи цивільним позивачем, кому саме заподіяна значна шкода, з чого вона складається, у чому виражається. Як видно із витягу про реєстрацію кримінального правопорушення заявником є ОСОБА_7 але яке відношення він має до земленьок ділянки та майна на яке планується накласти арешт з клопотання не ясно.

Яку видно із постанови слідчого від 01.11.2021 майно на яке планується накласти арешт лише формально визнано речовим доказом. У цій постанові лише зазначені встановлені обставини по кримінальному правопорушенню але не зазначено яким критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, відповідає це майно, які обставини можуть підтвердити ці речові докази.

Як видно із клопотання є ТОВ «КИЇВІНВЕСТСНАБ» є третю особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, тому, згідно п.2 ст.64-2 КПК України, з клопотанням про арешт може звернутися лише прокурор, а не слідчий.

Згідно зі статтею 1 Протоколу №. 1 Європейської «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, вважаю, що прокурор не довів, що нерухоме майно на яке слідчий просив накласти арешт відповідає критеріям ст.98 КПК України, що позбавлення права користування та проведення будівельних робіт є необхідним та співмирним для виконання завдань кримінального провадження, тому вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 12021100050002085 від 21.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1