Ухвала

від 05.11.2021 по справі 766/14184/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/14184/21

н/п 1-кс/766/9856/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021232020000683 від 22.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021232020000683 від 22.07.2021 року, в якій він просить: визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУ НПУ в Херсонській області ОСОБА_5 . Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУ НПУ в Херсонській області ОСОБА_5 негайно ознайомити з матеріалами кримінального провадження, що внесенні до ЄРДР за №12021232020000683 від 22.07.2021 року.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що 22.07.2021 року слідчим Слідчого відділу відділення поліції №2 ХРУП ГУ НПУ в Херсонській області ОСОБА_5 (далі - слідчий) було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021232020000683 за фактом кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 191 Кримінального Кодексу України. 30.09.2021 року слідчим, було повідомлено про підозру гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси, якого він представляє відповідно до договору про надання правничої допомоги б/н, від 06.09.2021 року.

Як зазначає представник скаржника, що 04.10.2021 року ним, в інтересах підозрюваного поштою, було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 Кримінально-процесуального кодексу України. 06.10.2021 року відправлення №7300312451262 з клопотанням було вручено уповноваженій особі ВП №2 ХРУП ГУНПУ в Херсонській області. 20.10.2021 року, він звернувся до ВП №2 ХРУП ГУ НПУ в Херсонській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але співробітники чергової частини повідомили, що слідчий відсутній, на телефоні дзвінки за весь час з дати подачі клопотання по 20.10.2021 року не відповідала.

Посилаючись на те, що своєю бездіяльністю слідчий перешкоджає законній діяльності захисника тим самим унеможливлює забезпечення прав сторони захисту, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Представник скаржника надав заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав викладених у ній, додаткових пояснень до скарги не надав.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №12021232020000683 від 22.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

04.10.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного поштою, було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 Кримінально-процесуального кодексу України. 06.10.2021 року відправлення №7300312451262 з клопотанням було вручено уповноваженій особі ВП №2 ХРУП ГУНПУ в Херсонській області.

Однак станом на день розгляду скарги згадане вище клопотання слідчим не розглянуто, у відповідності до норм діючого законодавства, внаслідок чого ні скаржник ні його представник не отримали будь-яких відомостей про результати його розгляду, копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані. При цьому, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 КПК України, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, оскільки слідчим не було виконано вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та вимоги ч. 1 ст. 221 КПК України щодо обов`язку надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. Разом з тим, з огляду на зазначені вимоги представника скаржника, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки виходячи з вимого ст. 221 КПК України, не можуть бути надані для ознайомлення матеріали про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також ті матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021232020000683 від 22.07.2021 року - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 заявленого в інтересах ОСОБА_4 від 04.10.2021 року та надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12021232020000683 від 22.07.2021 року, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1