Ухвала

від 16.11.2021 по справі 905/2120/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

16.11.2021р. Справа № 905/2120/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан - Алчевськ" (код ЄДРПОУ 33758516; адреса: 87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Граверна, буд. 1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ" (код ЄДРПОУ 37732376; адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 5),

про стягнення 543.302,24 грн .

суддя Наталія ВЕЛИЧКО

(Величко Н.В.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мерідіан - Алчевськ" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною завою №19-11 від 03.11.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ" заборгованості за договором субпідряду №1133/17 від 10.02.2017, а саме: основного боргу у розмірі 462.241,09 грн., пеню у розмірі 48.022,41 грн., 3% річних у розмірі 9498,00 грн., інфляційне збільшення боргу 23.540,74 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 15.000,00 грн. та судовий збір у розмірі 8374,53 грн. (вх.№23306/21 від 09.11.2021)

Матеріалам заяви присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/2120/21. За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали заяви передано на розгляд судді Величко Н.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021).

Ухвалою від 11.11.2021 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду: засвідчені нотаріально копії документів з офіційним перекладом з російської мови на українську мову, про які зазначено в даній ухвалі (договору субпідряду №1133/17 від 10.02.2017 з усіма додатками до нього); розрахунок розміру основного боргу за кожним спірним актом окремо, з посилання на конкретні документи первинного обліку (розрахункові документи), що підтверджують розмір боргу за такими актами виконаних робіт.

15.11.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан - Алчевськ" поштовим зв`язком надійшла заява № 23-11 від 10.11.2021 про залишення позовної заяви по господарській справі № 905/2120/21 без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України (вх.№23730/21).

Дана заява мотивована тим, що 09.11.2021 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ" перерахував позивачу заборгованість за договором субпідряду №1133/17 від 10.02.2017 у розмірі 462241,09 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Як вбачається, заява № 23-11 від 10.11.2021 про залишення позовної заяви по господарській справі № 905/2120/21 без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України (вх.№23730/21 від 15.11.2021) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан - Алчевськ" підписана директором Панфіловим Ігорем Миколайовичем.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача (код ЄДРПОУ 33758516), Панфілов Ігор Миколайович є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан - Алчевськ" без обмежень повноважень щодо представництва юридичної особи.

Відтак, позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір , судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, судовий збір в сумі 8374,53 грн, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Мерідіан - Алчевськ" за платіжним дорученням №396 від 03.11.2021, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, за відсутністю в матеріалах справи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан - Алчевськ" про повернення судового збору, а також враховуючи те, що позовна заява залишається судом без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України - за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан - Алчевськ", відсутні підстави для повернення судового збору позивачу.

Згідно з ч.4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 15, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст.234 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 23-11 від 10.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан - Алчевськ" про залишення позовної заяви по господарській справі № 905/2120/21 без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України (вх.№23730/21 від 15.11.2021) - прийняти та задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву №19-11 від 03.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан - Алчевськ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРІНГ" заборгованості за договором субпідряду №1133/17 від 10.02.2017, а саме: основного боргу у розмірі 462.241,09 грн., пеню у розмірі 48.022,41 грн., 3% річних у розмірі 9498,00 грн., інфляційне збільшення боргу 23.540,74 грн. (вх.№23306/21 від 09.11.2021).

3. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 16.11.2021.

Суддя Наталія ВЕЛИЧКО

(Н.В. Величко)