Ухвала

від 16.11.2021 по справі 918/957/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/957/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. ,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Троянівське" від 11.11.2021 р. про зустрічне забезпечення ,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову до його подання.

Ухвалою суду від 2 листопада 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" про забезпечення позову до його подання задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ "СГП "Шубківське" (код ЄДРПОУ 00724910), Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений Світ", Ідентифікаційний код юридичної особи 40796513, а також будь яким іншим третім особам без виключення, від імені та в інтересах ПАТ "СГП "Шубківське" (код ЄДРПОУ 00724910), Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений Світ", Ідентифікаційний код юридичної особи 40796513, або щодо нього, вчиняти будь які дії направленні на перешкоджання, без дозволу та присутності представників ТОВ "Грін-Плант" Код ЄДРПОУ 39879402 та блокування роботи ТОВ "Грін-Плант" код ЄДРПОУ 39879402 у будь-який спосіб, спрямованих на одержання у володіння (збір, завантаження, транспортування, зберігання тощо) незавершене виробництво сільськогосподарських культур - кукурудзи, соняшника, на земельних ділянках ПАТ "СГП "Шубківське" (код ЄДРПОУ 00724910), а саме: земельних ділянках за межами населених пунктів з наступними кадастровими номерами та площами: 5624689800:09:008:0034 площею 185,7371 га; 5624689800:09:041:0002 площею 0,3845 га; 5624689800:01:004:0059 площею 0,409 га; 5624689800:01:004:0060 площею 1,1073 га; 5624689800:09:042:0392 площею 2,511 га; 5624689800:09:042:0393 площею 8,0626 га; 5624689800:03:013:0041 площею 0,4036 га; 5624689800:01:004:0061 площею 2,5468 га; 5624689800:03:013:0039 площею 0,203 га; 5624689800:09:038:0033 площею 0,401 га; 5624689800:01:002:0054 площею 20,5156 га; 5624689800:03:009:0016 площею 5,9057 га; 5624689800:09:040:0001 площею 0,2061га; 5624689800:08:037:0023 площею 0,1951 га; 5624689800:01:002:0057 площею 2,3713 га; 5624689800:03:013:0043 площею 8,3307 га; 5624689800:01:002:0055 площею 0,6024 га; 5624689800:03:013:0045 площею 3,3093 га; 5624689800:01:002:0056 площею 0,6054 га; 5624689800:06:020:0042 площею 335,4847 га; 5624689800:01:004:0062 площею 1,3841 га; 5624689800:01:004:0057 площею 2,136 га; 5624689800:09:038:0034 площею 1,3049 га; 5624689800:09:038:0035 площею 47,0054 га; 5624689800:03:013:0040 площею 0,5103 га; 5624689800:06:027:0001 площею 66,4516 га; 5624689800:01:004:0063 площею 38,3798 га; 5624689800:03:013:0042 площею 7,6601 га; 5624689800:06:026:0046 площею 0,2091 га; 5624689800:06:026:0047 площею 177,4763 га; 5624689800:09:038:0036 площею 13,5417 га; 5624689800:03:009:0017 площею 34,8099 га; 5624689800:09:042:0394 площею 18,2543 га; 5624689800:09:038:0037 площею 194,976 га; 5624689800:09:038:0038 площею 53,4189 га; 5624689800:08:037:0026 площею 746,2891 га; 5624689800:01:004:0064 площею 1,0066 га; 5624689800:09:038:0039 площею 148,5448 га; 5624689800:01:002:0058 площею 11,9446 га; 5624689800:03:019:0001 площею 96,4652 га; земельних ділянках в межах населених пунктів з такими кадастровими номерами та площами: 5624689800:02:011:0465 площею 0,3086 га; 5624689800:02:011:0469 площею 4,9 га; 5624689800:02:011:0466 площею 0,1055 га; 5624689800:02:014:0172 площею 0,05 га; 5624689800:02:015:0318 площею 2,5161 га; 5624689800:02:015:0315 площею 2,0077 га; 5624689800:02:011:0468 площею 0,0858 га; 5624689800:11:044:0103 площею 1,26 га; 5624689800:09:008:0032 площею 0,7546 га; 5624689800:09:008:0030 площею 1,4184 га; 5624689800:08:037:0024 площею 0,372 га; 5624689800:09:008:0029 площею 1,4519 га; 5624689800:09:008:0028 площею 1,2431 га; 5624689800:02:011:0470 площею 1,0938 га; 5624689800:07:035:0071 площею 1,7032 га.

12 листопада 2021 року від Приватного акціонерного товариства "Троянівське" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 11.11.2021 р. про зустрічне забезпечення, в якому останнє просить:

- застосувати заходи зустрічного забезпечення позову ТОВ "Грін-Плант" до застосованих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021 р. у справі № 918/957/21 заходів забезпечення позову;

- зобов`язати ТОВ "Грін-Плант" (код ЄДРПОУ 39879402, вул. Незалежності, 17, село Шубків Рівненського району Рівненської області, 35325, Адреса листування: вул. Коновальця, м. Рівне) внести на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області грошові кошти в сумі 60 040 960,00 грн в рахунок зустрічного забезпечення позову застосованого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021 р. у справі № 918/957/21.

В обґрунтування клопотання Приватне акціонерне товариство "Троянівське" зазначає, що на земельних ділянках, що перебувають у користуванні ПрАТ "СГП "Шубківське" на виконання ухвали суду від 2 листопада 2021 року № 918/957/21 було зібрано ТОВ "Грін-Плант" врожай кукурудзи, яким ТОВ "Грін-Плант" може безперешкодно розпоряджатися, адже судом не було вжито відповідних необхідних заходів для забезпечення його збереження. За даними обліку ПрАТ "Троянівське" площа посіву кукурудзи на земельних ділянках складає 1072,16 га. Середня врожайність з одного гектару становить 8 тонн. Середня ринкова вартість 1 тонн кукурудзи становить 7000,00 грн з ПДВ. Таким чином, на підставі ухвали суду ТОВ "Грін-Плант" зібрало врожай кукурудзи з площі 1072,16 га в загальному обсязі 8 577,28 тонн (1072,16 га х 8 тон з 1га = 8 577 28, тонн). Балансова вартість зібраного врожаю становить 21 020 400,00 грн, а середня ринкова вартість цього врожаю становить 60 040 960, 00 грн з ПДВ (8 577,28 тонн х 7000,00 грн = 60 040 960,00 грн). Отже, користуючись вжитими судом заходами забезпечення позову ТОВ "Грін-Плант" отримало у володіння врожай кукурудзи, який не належить йому на праві власності, на загальну суму 60 040 960, 00 грн з ПДВ та безперешкодно може ним розпоряджатися. Посіви вказаного врожаю належать на праві власності ПрАТ "Троянівське" на підставі договору купівлі-продажу незавершеного виробництва (посівів) № 07/10/2021-01 від 07.10.2021 р., укладений між ПрАТ "СГП "Шубківське" (Продавець) та ПрАТ "Троянівське" (Покупець). Ціна договору складає 21 020 400,00 грн (двадцять один мільйон двадцять тисяч чотириста гривень) (п. 3.1.). Покупець зобов`язаний оплатити вартість (посівів) в строк не пізніше 60 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі посівів. Згідно п. 1.7. вказаного договору Покупець стає власником незавершеного виробництва (посівів) з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі незавершеного виробництва (посівів). Акт приймання-передачі було підписано сторонами 20.10.2021 р. і саме з цієї дати за умовами договору право власності перейшло до ПрАТ "Троянівське". Також виконані і зобов`язання по оплаті в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 21 020 400,00 грн на розрахунковий рахунок ПрАТ "СГП "Шубківське". На думку заявника, в забезпечення майбутнього позову ТОВ "Грін-Плант" заволоділо власністю (врожаєм зерна кукурудзи) ПрАТ "Троянівське" загальною вартістю 60 040 960, 00 грн з ПДВ і може ним безперешкодно розпоряджатись. Як зазначає заявник, невжиття судом заходів для забезпечення захисту прав та законних інтересів інших учасників справи під час застосування заходів забезпечення позову, окрім самого ТОВ "Грін-Плант" та з огляду на фактичне заволодіння ТОВ "Грін-Плант" чужим врожаєм без жодного встановленого судом обов`язку до його збереження, має наслідком велику ймовірність спричинення збитків у розмірі більше 60 млн. гривень у разі неповернення врожаю його належному власнику після вирішення спору судом за позовом "Грін-Плант" не на його користь. Оскільки при обранні заходів забезпечення позову суд зобов`язаний враховувати не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову, то є необхідність у зустрічному забезпеченні позову, шляхом зобов`язання ТОВ "Грін-Плант" внести на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі достатньому для відшкодування спричинених ПрАТ "Троянівське" в сумі 21 020 400,00 грн, сплачених за договором купівлі-продажу незавершеного виробництва (посівів) № 07/10/2021-01 від 07.10.2021, а також суми на покриття упущеної вигоди в розмірі 39 020 560,00 грн (60 040 960,00 грн - 21 020 400,00 грн = 39 020 560,00 грн), де: 60 040 960,00 грн - середньоринкова вартість зібраного врожаю кукурудзи; 21 020 400,00 грн - сума сплачена за договором купівлі-продажу незавершеного виробництва (посівів) № 07/10/2021-01 від 07.10.2021. Також ПрАТ "Троянівське" зазначено, що всі докази на підтвердження вищезазначених обставин знаходяться в матеріалах даної справи.

15 листопада 2021 року від ТОВ "Грін-Плант" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли заперечення на клопотання про зустрічне забезпечення, в якому останнє просить у задоволенні клопотання ПрАТ "Троянівське" від 12.11.2021 р. про зустрічне забезпечення. Зокрема ТОВ "Грін-Плант" зазначає, що останнім подано позов до Господарського суду Рівненської області про визнання недійсним Договору купівлі-продажу незавершеного виробництва (посівів) № 07/10/2021-01 від 07.10.2021 р., укладений між Приватним акціонерним товариством "Троянівське" та Приватним акціонерним товариством "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське", у зв`язку із його фіктивністю та фраудаторністю (укладеним зі шкодою для кредитора). Крім того, як зазначає ТОВ "Грін-Плант", договір купівлі-продажу незавершеного виробництва (посівів) № 07/10/2021-01 від 07.10.2021 р. містить суму визначену в розмірі 21 020 400,00 грн, в той час як заявник просить суд зобов`язати внести на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області грошові кошти в сумі 60 040 960,00 грн, вказуючи іншу суму, як збитки, при цьому не долучивши до заяви жодних доказів (кількість зібраного урожаю, докази ціни урожаю, тощо). Відтак, ТОВ "Грін-Плант" зазначає, що визначена ПрАТ "Троявнівське" сума, яку останній вважає необіхдно внести на депозитарний рахунок суду не підтверджується жодними належними та допустимими доказами. Таким чином, заявником не доведено необхідності вжиття відповідного заходу зустрічного забезпечення, не доведено суму можливих збитків у зазначеному заявником розмірі 60 040 960,00 грн.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Троянівське" від 11.11.2021 р. про зустрічне забезпечення суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Зустрічне забезпечення не застосовується щодо позовів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які подані ним у межах процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Відтак, зустрічне забезпечення є гарантією відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Натомість, суд вирішуючи питання щодо застосування зустрічного забезпечення вважає за необхідне зазначити, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи та повинен бути співрозмірним із заходами забезпечення позову та розміром збитків, яких може понести відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Так, заявник у поданому клопотанні про зустрічне забезпечення стверджує, що користуючись вжитими судом заходами забезпечення позову ТОВ "Грін-Плант" отримало у володіння врожай кукурудзи, який не належить йому на праві власності, на загальну суму 60 040 960, 00 грн з ПДВ та безперешкодно може ним розпоряджатися. Посіви вказаного врожаю належать на праві власності ПрАТ "Троянівське" на підставі договору купівлі-продажу незавершеного виробництва (посівів) № 07/10/2021-01 від 07.10.2021 р., укладеного між ПрАТ "СГП "Шубківське" (Продавець) та ПрАТ "Троянівське" (Покупець), у зв`язку з чим заявник просить суд застосувати заходи зустрічного забезпечення для відшкодування можливих збитків ПрАТ "Троянівське" від заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 2 листопада 2021 року у справі № 918/957/21 та зобов`язати ТОВ "Грін-Плант" внести в якості зустрічного забезпечення на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 60 040 960 грн 00 коп.

Між тим, суд зазначає, що ПрАТ "Троянівське" не надано відповідного обґрунтування вказаних у клопотанні розрахунків, а також підтверджуючих доказів.

Отже, ПрАТ "Троянівське" до клопотання про зустрічне забезпечення не долучено жодних доказів на підтвердження понесення ним можливих збитків у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову ухвалою Господарського суду Рівненської області від 2 листопада 2021 року у справі № 918/957/21.

Долучені ПрАТ "Троянівське" докази до матеріалів справи не підтверджують достатньо обґрунтованого припущення про можливі збитки заявника, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів ухвалою Господарського суду Рівненської області від 2 листопада 2021 року у справі № 918/957/21.

Відтак, ПрАТ "Троянівське" не доведено необхідності вжиття відповідного заходу зустрічного забезпечення, не доведено суму можливих збитків, як і не доведено наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування зустрічного забезпечення.

Звертаючись до суду із заявою про зустрічне забезпечення, заявник повинен аргументувати та довести відповідними доказами в порядку статей 73, 76-79 ГПК України наявність можливості заподіяння збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

ПрАТ "Троянівське" не надано доказів того, що саме у зв`язку із вжитими заходами забезпечення позову останнє зазнає збитків у заявленому розмірі, а також доказів співмірності із заходами забезпечення позову, застосованими судом.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності зустрічного забезпечення з урахуванням принципів розумності, обґрунтованості і адекватності, враховуючи, що питання застосування зустрічного забезпечення, в силу приписів ч. 1 ст. 141 ГПК України, відноситься до дискреційних повноважень господарського суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Троянівське" від 11.11.2021 р. про зустрічне забезпечення у справі № 918/957/21, оскільки останнє не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку про понесення або реальну можливість понесення заявником збитків, внаслідок вжиття заходів забезпечення позову ухвалою Господарського суду Рівненської області від 2 листопада 2021 року у справі № 918/957/21.

Керуючись ст. ст. 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Троянівське" від 11.11.2021 р. про зустрічне забезпечення - відмовити .

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 16 листопада 2021 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.