РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 р. Справа № 120/7735/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в місті Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до приватного підприємства "СПЕЦБУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС" про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують приватне підприємство "СПЕЦБУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС" (відповідач, ПП "СПЕЦБУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС"), а також за рахунок готівки кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 69651,75 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість до бюджету в сумі 69651,75 грн., що складається із орендної плати з юридичних осіб. Як зазначає позивач, вказана заборгованість виникла на підставі податкової декларації відповідача від 07.02.2018 №9014159539 на суму 67299,33 грн. та донарахувань штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 11.10.2018 №0138894906 на суму 2352,42 грн. 25.07.2018 була сформована та надіслана на адресу відповідача податкова вимога форми "Ю" № 16887-49, однак останній її не виконав та спірну заборгованість не сплатив. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом із вимогами про стягнення податкового боргу із рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок його готівки.
Ухвалою від 19.07.2021 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Копія вказаної ухвали була направлена на зареєстровану адресу відповідача, яка зазначена в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: " проспект Коцюбинського, 35, м. Вінниця, 21001". Однак, до суду повернувся не вручений конверт з вмістом поштового відправлення з відміткою поштової служби "адресат відсутній за вказаною адресою".
За таких обставин, відповідно до норм п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, ухвала суду вважається врученою відповідачу у спосіб встановлений КАС України.
Отже, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. У зв`язку з цим суд доходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
Дослідивши наявні у справі докази та письмові аргументи, викладені у позовній заяві, суд встановив, що ПП "СПЕЦБУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС" є юридичною особою (код ЄДРПОУ: 32607584, яке зареєстроване за адресою: проспект Коцюбинського, 35, м. Вінниця, 21001) та перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків та зборів.
Згідно довідки ГУ ДПС у Запорізькій області про суми податкового боргу платника податків за відповідачем рахується податковий борг орендної плати з юридичних осіб (код бюджетної класифікації - "18010600"), що складає всього 69651,75 грн.
Податковий борг виник на підставі поданої відповідачем податкової декларації від 07.02.2018 №9014159539 (термін сплати 30.10.2018, 30.11.2018, 30.12.2018, 30.01.2019) на суму 67299,33 грн. та донарахувань штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 11.10.2018 №0138894906 на суму 2352,42 грн.
Дана сума податкового боргу підтверджується наявними у матеріалах справи копіями податкової декларації з плати за землю від 07.02.2018 №9014159539, податкового повідомлення-рішення від 11.10.2018 №0138894906 та розрахунком контролюючого органу.
Разом з тим, як встановлено судом, вказана заборгованість відповідачем не була погашена, що і стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з відповідним позовом.
Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення суми податкового боргу, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Обов`язок сплати податків платником передбачений п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).
Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).
Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.1 ст. 56 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).
Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI не підлягає оскарженню грошове зобов`язання самостійно визначене платником податків.
Таким чином, самостійно визначене податкове зобов`язання відповідача - платника, зазначене ним в податковій декларації 07.02.2018 №9014159539, є узгодженими з дня її подання.
Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).
Однак, в порушення вказаних вище норм відповідач у встановлений строк суму податкового зобов`язання зі сплати податку з орендної плати з юридичних осіб не погасив, внаслідок чого, в силу п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI така сума вважається податковим боргом.
В силу п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення, на підставі якого у відповідача виникла частина податкового боргу, що є предметом даного позову, було направлено контролюючим органом за адресою місцезнаходження (податковою адресою) підприємства 11.10.2018, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази - копія рекомендованого повідомлення.
При цьому, будь-яких доказів про те, що таке податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем чи то в адміністративному чи то в судовому порядку матеріали справи не містять.
Вищевикладені обставини вказують на те, що податкове зобов`язання, визначене на підставі такого рішення у сумі 2352,42 грн. набуло статусу узгодженого, а отже визнається податковим боргом.
За правилами, визначеними п. 59.1 ст. 59 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вказаної норми законодавства, податковим органом надіслано ПП "СПЕЦБУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС" податкову вимогу форми "Ю" № 16887-49 від 25.07.2018 на загальну суму 6699,40 грн.
Проте, судом встановлено, що вказана податкова вимога залишилась без виконання.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).
Отже, з моменту отримання відповідачем податкової вимоги, розмір податкового боргу збільшився. При цьому, станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку існуючої заборгованості в загальній сумі 69651,75 грн.
Стаття 61 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.4 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Виходячи з викладеного, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, які обслуговують таке підприємство так і за рахунок готівки.
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу в розмірі 69651,75 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись ст. 72, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих приватне підприємство "СПЕЦБУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 32607584), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у розмірі 69651,75 грн. (шістдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят одну гривню 75 копійок) з орендної плати з юридичних осіб.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 16.11.21.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Головне управління ДПС у Запорізькій області (місцезнаходження: пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП: 44118663);
Відповідач: Приватне підприємство "СПЕЦБУДКОМПЛЕКТ-ПЛЮС" (місцезнаходження: проспект Коцюбинського, 35, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ: 32607584).
Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.11.2021 |
Оприлюднено | 18.11.2021 |
Номер документу | 101100432 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Слободонюк Михайло Васильович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Слободонюк Михайло Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні