Ухвала

від 28.10.2021 по справі 201/11083/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/11083/21

Провадження № 1-кс/201/3246/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВВП №5ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 42020042640000181 від 29.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що посадовими особами ТОВ «Захід карго сервіс», ТОВ «Агрохіпс», ТОВ «Маринворк» в період 2019-2020 років до офіційних документів фінансово-господарської діяльності підприємства внесено завідомо неправдиві відомості щодо отримання та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) від підприємств ТОВ «Прізма груп», ТОВ «Тіслар», ТОВ «Тесард груп», а також до офіційних документів підприємства, які подаються до митних та податкових органів в процесі здійснення зовнішньоекономічної діяльності, що спричинило тяжкі наслідки.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020042640000181 від 29 жовтня 2020 року.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ «Захід Краго Дніпро» (раніше ТОВ «Дніпротрейд-2017»), ТОВ «Агрохіпс», ТОВ «Маринворк», у продовж 2019-2020 р.р. здійснювали та у теперішній час здійснюють експортні операції сільськогосподарської продукції, а саме: пшениці м`якої, ненасіннєвої, твердих відходів залишків, що походять із соняшникової сировини, макухи з насіння соняшника українського походження, шрот соняшниковий, та ніш., на адресу підприємств-нерезидентів Sun Light Industries Limited (Гонконг) та A.Groupa Management SRO (Чеська Республіка), без документів про офіційне походження товару.

З метою здійснення експортних операцій та приховування справжніх відомостей щодо походження товару, службові особи ТОВ «Захід Краго Дніпро» (раніше ТОВ «Дніпротрейд-2017») (код 41548142), ТОВ «Агрохіпс» (код 43378285), ТОВ «Маринворк» (код 42925186) надали для митного оформлення до митного посту Дніпровської митниці, який обслуговує Бердянський торгівельний морський порт, та митного посту Азовської митниці, який обслуговує Маріупольський морський торгівельний порт, завідомо неправдиві офіційні документи щодо придбання експортуємої продукції (договори купівлі-продажу, договори поставки, видаткові накладні, накладні, та інш.), від підприємств ПП «Арч Артур» (код 33109390), ТОВ «Прізма груп» (код 42532369), ТОВ «Тіслар» (код 42200813), ТОВ «Тесард груп» (код 42199955), ТОВ «АСМ-ПРО» (код 32552420), ТОВ «Астра Трейд Груп» та інш., що були підписані від імені осіб, які взагалі не мають відношення до вказаних суб`єктів господарської діяльності та особою, яка, на момент підписання, вже померла.

Крім того, під час аналізу руху коштів по рахункам ТОВ «Захід Краго Дніпро» (раніше ТОВ «Дніпротрейд-2017»), ТОВ «Агрохіпс», ТОВ «Маринворк», встановлено, що з моменту відкриття по теперішній час, жодної фінансової операції щодо придбання сільгоспродукції у вказаних підприємств та щодо отримання коштів від покупців підприємств-нерезидентів, не здійснено, і взагалі рух коштів по рахункам відсутній.

Відповідно до інформації Державної податкової служби, вказані підприємства протягом 2020 року не здали жодної податкової звітності, у тому числі, які б відображала законність походження сільгосппродукції та експортні операції з нею.

Таким чином, встановлено, що службові особи ТОВ «Захід Краго Дніпро» (раніше ТОВ «Дніпротрейд-2017»), ТОВ «Агрохіпс», ТОВ «Маринворк», використовуючи завідомо неправдиві офіційні документи, незаконно здійснюють придбання та експорт сільгосппродукції (пшениці м`якої, ненасіннєвої, твердих відходів залишків, що походять із соняшникової сировини, макухи з насіння соняшника українського походження, та ніш.).

Також встановлено, що ТОВ «Захід Краго Дніпро» (раніше ТОВ «Дніпротрейд-2017»), ТОВ «Агрохіпс», ТОВ «Маринворк», під час здійснення незаконного експорту сільгосппродукції на користь підприємств-нерезидентів Sun Light Industries Limited (Гонконг) та A.Groupa Management SRO (Чеська Республіка), користувались та користуються послугами із зберігання та перевалки продукції, які ТОВ «Аскет Шиппінг» надають у Бердянському морському торгівельному порту та за рахунок власних виробничих потужностей.

Відповідно до Форми №20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність», поданої ТОВ «Аскет Шиппінг» до органів податкової служби, підприємство у своїй діяльності використовує офіс, розташований за адресою: м. Бердянськ, вул.. Горького, 2, та склади, розташовані за адресами: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Туристична, 1, 1-а, 1-і, 1-е, 1-з та 1-л.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомості, розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Туристична, 1-і, належить ТОВ «Аскет Карго».

Зазначені обставини можуть свідчити про можливу причетність працівників ТОВ «Аскет Шиппінг» та ТОВ «Аскет Карго» до скоєних службовими особами ТОВ «Захід Краго Дніпро» (раніше ТОВ «Дніпротрейд-2017»), ТОВ «Агрохіпс», ТОВ «Маринворк» кримінальних правопорушень, та можливе знаходження у приміщеннях, які використовують ТОВ «Аскет Шиппінг» та ТОВ «Аскет Карго», за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Туристична, 1-і, документи по взаємовідносинам з ТОВ «Захід Краго Дніпро» (раніше ТОВ «Дніпротрейд-2017»), ТОВ «Агрохіпс», ТОВ «Маринворк», ПП «Арч Артур», ТОВ «Прізма груп», ТОВ «Тіслар», ТОВ «Тесард груп», ТОВ «АСМ-ПРО», ТОВ «Астра Трейд Груп», предмети злочинної діяльності, інші предмети і цінності, здобуті злочинним шляхом та мають значення для кримінального провадження.

До СКП ВП №5 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавались доручення для встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення,

Станом на теперішній час в ході досудового розслідування не виконано всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, та вбачається необхідність у проведенні подальшого встановлення повного кола осіб, які можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення, встановлення та допиту свідків за обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності особу, яка безпосередньо причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення та відпрацювання всіх можливих місць збуту предмету вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального № 42020042640000181 від 29.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1