Рішення

від 15.11.2021 по справі 178/448/20

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/448/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.10.2002 року між ПАТ КБ Приватбанк , правонаступником якого є АТ КБ Приватбанк та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 608 , 1218 , 1219 ЦК , у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час, як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм, у разі смерті фізичної особи - боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 26.10.2002 року становить 4855,00 грн., яка складається з наступного: 4855,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 4855,00 - заборгованість за простроченим тілом кредиту, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 26.10.2002 року у сумі 4855,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 , згідно заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, відзиву на позов не подав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 , 280 ЦПК України .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, відзиву на позов не подала, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 , 280 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України , рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України , зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України . Такий підхід відповідає правовій позиції, яка висловлена Великою палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року (справа за №522/407/15-ц).

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до ПАТ КБ ПриватБанк , правонаступником якого є АТ КБ Приватбанк з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 26.10.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку , які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

У порушення умов кредитного договору, за життя ОСОБА_3 свої зобов`язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 21.10.2020 року за простроченим тілом кредиту у розмірі 4855,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 липня 2018 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно, що складається з: земельної ділянки, кадастровий номер 1222085500:02:002:0256, площею 6,4800 га, яка розташована на території Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Заповітів ОСОБА_3 не складала. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є її син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 . У встановленому чинним законодавством порядку та строки, спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Другої кам`янської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого було відкрито спадкову справу № 315/2018. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджується матеріалами спадкової справи ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в порядку ст. 1281 ЦК України була направлена претензія кредитора від 20.01.2017 року до Криничанської державної нотаріальної контори, в якій позивач просив повідомити йому чи заводилась спадкова справа після померлого боржника ОСОБА_3 , включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити спадкоємців про наявність заборгованості, повідомити інформацію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину та стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся із листом-претензією до спадкоємця, що вказує на пред`явлення банком вимоги до спадкоємця боржника у строки, передбачені ч.3 ст. 1281 ЦК України.

Зобов`язання за кредитним договором, в розумінні ст. 608 ЦК України, не є таким, що нерозривно пов`язане з особою боржника, а тому входить до складу спадщини (ст. 1219 ЦК України).

Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними.

Згідно з ч.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , в рівних частках, кожному по 1/2 частки земельної ділянки площею 6,4800 га з кадастровим номером 1222085500:02:002:0256, суд приходить до висновку, що кожен із них має виконати зобов`язання ОСОБА_3 перед кредитором АТ КБ ПриватБанк у розмірі 2427,50 грн. (4855,00 грн./2). Вказаний обов`язок не є солідарним, оскільки згідно ст. 1282 ЦК України, кожен спадкоємець виконує його особисто.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102,00 грн. Судовий збір підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках, по 1051,00 грн. з кожного.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи ( 23 рішення у справі Проніна проти України від 18 липня 2006 року № 63566/00).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054, 1218, 1219 , 1268 , 1281 , 1282 ЦК України , ст.ст. 12 , 13 , 77-79 , 81 , 130 , 141 , 223 , 263-266 , 280-282 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 жовтня 2012 року укладеним між Акціонерним товариством Комерційним банком ПриватБанк та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2427 грн. 50 коп. (дві тисячі чотириста двадцять сім гривень 50 копійок) в межах вартості успадкованого майна.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 жовтня 2012 року укладеним між Акціонерним товариством Комерційним банком ПриватБанк та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2427 грн. 50 коп. (дві тисячі чотириста двадцять сім гривень 50 копійок) в межах вартості успадкованого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 з кожного окремо на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 1051 (одну тисячу пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Криничанським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України , не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. В. Лісняк