Постанова

від 16.11.2021 по справі 185/8134/21

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/8134/21

3/185/2671/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючуго судді - Тимченка С.О.,

при секретарі - Хоменко І.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

село Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області,

громадянина України, пенсіонера, виборна посада - депутат

Межиріцької сільської ради Павлоградського району

Дніпропетровської області, який зареєстрований та

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за участі прокурора - Андруша Я.В.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ч. 1 ст. 28, Закону не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання на 9 сесії Межиріцької сільської ради щодо передачі в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2 на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ч. 1 ст. 28, Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час розгляду питання на 9 сесії Межиріцької сільської ради щодо передачі в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2 на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч.2 ст. 172-7 Кодексу України за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України Про місцеве самоврядування , повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом. Згідно рішення 1 сесії 8 скликання Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Про початок повноважень депутатів Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 13.11.2020 №1-1/УІІІ було визнано повноваження депутатів Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, серед яких ОСОБА_1 . Відповідно до п.п. б п.1 ч.І ст. З Закону України Про запобігання корупції депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону. Отже, ОСОБА_1 будучи депутатом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно з п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. З Закону. Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України Про статус депутатів місцевих рад , депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів. 17.06.2021 року відбулася 9 сесія Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, де відповідно до порядку денного розглядалися питання щодо передачі в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 (питання №75.). 25.03.2021 з заявою до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання в оренду земельної ділянки загальною площею 4,1 га кад. №1223584500:01:003:0806 для ведення товарного сільського господарства. 25.05.2021 з аналогічною заявою до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо надання в оренду земельної ділянки загальною площею 4,1 га кад. №1223584500:01:003:0806 для ведення товарного сільського господарства. 17.06.2021 року на 9 сесії Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , під час розгляду питання щодо передачі в оренду земельної ділянки земельної ділянки загальною площею 4,1 га кад. №1223584500:01:003:0806 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. ОСОБА_2 на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області проголосував проти , так як мав намір також отримати вказану земельну ділянку. У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання корупції визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Статтею 28 Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів Закону України Про запобігання корупції , передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч.1, та ч.3 ст.591 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Таким чином у ОСОБА_1 виник приватний майновий інтерес, який проявляється в можливому отриманні в оренду земельної ділянки загальною площею 4,1 га кад. №1223584500:01:003:0806 для ведення товарного сільського господарства. У той же час, у разі прийняття рішення про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 4,1 га кад. №1223584500:01:003:0806 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , втратив би можливість отримати вказану земельну ділянку. А враховуючи, що рішення про надання в оренду вказаної земельної ділянки гр. ОСОБА_2 не було прийнято, це дало можливість ОСОБА_1 звернутись повторно до селищної ради з приводу надання земельної ділянки в оренду. Враховуючи викладене у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, бажання отримати земельну ділянку в оренду та його представницькими повноваженнями, як депутата Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, який представляє інтереси громади, що впливає на його об`єктивність та неупередженість під час розгляду питання на 9 сесії Межиріцької сільської ради щодо передачі в оренду земельної ділянки земельної ділянки загальною площею 4,1 га кад. №1223584500:01:003:0806 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2 на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та голосування проти , оскільки мав намір також отримати вказану земельну ділянку.

Отже, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, депутат Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області VIII скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції , ст. 59-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні публічно не оголосив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час розгляду питання на 9 сесії Межиріцької сільської ради щодо передачі в оренду земельної ділянки земельної ділянки загальною площею 4,1 га кад. №1223584500:01:003:0806 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. ОСОБА_2 на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні адміністративні провадження у відношенні ОСОБА_1 були об`єднані в одне судове провадження під загальним єдиним унікальним номером 185/8134/21.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, зазначені в протоколах у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172 - 7 КУпАП України визнав, у скоєному щиро каявся, запевнив суд про недопущення у майбутньому порушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.172-7 КУпАП України.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання корупції правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.З ст.8 Закону України Про статус депутатів місцевих рад , на депутата селищної ради поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України Про запобігання корупції .

Як роз`яснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 № 839 (далі - Методичні рекомендації), що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (абзац дванадцятий частини першої статті 1 Закону).Важливо підкреслити, що перелік самих стосунків не є вичерпним, адже при наданні визначення законодавцем використано словосполучення "у тому числі", тобто у дефініції окреслено лише найбільш типові форми стосунків, які можуть зумовлювати наявність майнового чи немайнового інтересу. Практично це означає, що кожен службовець при виконанні своїх повноважень повинен брати до уваги увесь спектр своїх не лише правових (юридичних), а й соціальних (приватних) відносин, які зумовлюють виникнення майнового чи немайнового інтересу.

Об`єктивна сторона статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом сесії ОСОБА_1 про конфлікт інтересів не повідомляв та не оголосив про наявність у нього реального конфлікту. При цьому на сесії всіх депутатів попереджено про необхідність повідомлення про конфлікт інтересів, що зазначено у протоколі.

Під час реалізації своїх повноважень депутати місцевих рад зобов`язані дотримуватися вимог законодавства України щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, депутат Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області VIII скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції , ст. 59і Закону України Про місцеве самоврядування в Україні публічно не оголосив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час розгляду питання на 9 сесії Межиріцької сільської ради щодо передачі в оренду земельної ділянки земельної ділянки загальною площею 4,1 га кад. №1223584500:01:003:0806 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. ОСОБА_2 на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

За сукупністю наведеного, необхідно прийняти рішення про необережний характер дій ОСОБА_1 , що складає суб`єктивну сторону складу адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 , також підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП;

-листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 15.07.2021 року;

-рішенням про початок повноважень депутатів Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

-протоколом 8 скликання 4 сесії Межиріцької сільської ради Павлоградського району від 27.01.2021 року;

-Рішенням про затвердження Регламенту Межиріцької сільської ради Павлоградського району;

- протоколом 8 скликання 5 сесії Межиріцької сільської ради Павлоградського району від 17.06.2021 року;

-результатами відкритого поіменного голосування депутата Межиріцької сільської ради Павлоградського району від 17.06.2021 року;

-заявами - описами щодо оренди землі;

-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій;

-поясненнями порушника та повідомленнями.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. А тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,3 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення не сплили.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно врахувати, що ОСОБА_1 , є пенсіонером, провину в скоєні зазначених адміністративних правопорушень визнав, раніше до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягався.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобігання скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири) грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко