Рішення

від 15.05.2007 по справі 52/159-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"

травня 2007 р.                                                           

Справа № 52/159-07

вх. № 4436/4-52

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Овчаренко М.В., за дорученням б/н від 14.05.2007р.;

1-го відповідача- не з"явився;

2-го відповідача - не з"явився;

3-го відповідача - не з"явився  

розглянувши справу за позовом Благодійного фонду підтримки

малого бізнесу "Надія України Слобожанщина", м. Харків 

до  1. ПП ОСОБА_1., м.

Харків; 2. ПП ОСОБА_2., м. Куп"янськ; 3. ПП ОСОБА_3., м. Вовчанськ  

про стягнення 973,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про

стягнення з відповідачів солідарно суми неповерненої позики - 973,00 грн., що

утворилася на підставі договору про надання фінансової допомоги № НОМЕР_1. та

договору поруки № ДП - НОМЕР_1.

19 квітня 2007 року позивачем в порядку ст. 22 ГПК України було

надану заяву про зменьшення позовних вимог (вх.НОМЕР_2), в якій він просить

стягнути з відповідачів солідарно 773,00 грн. Дану заяву було прийнято судом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з

урахуванням заяви про зменьшення позовних вимог підтримав.

Перший, другий та третій відповідачі в судове засідання не

з'явилися, відзиви на позовну заяву та витребувані судом документи не надали.

Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 19.04.2007 року суд попередив сторони про те, що у

разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за

наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу

України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому

суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд

розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали

справи, встановив наступне.

14 вересня 2006 року між Добродійним фондом підтримки малого

бізнеса "Надія України "Слобожанщина" (позикодавець) та ПП

ОСОБА_1. (позичальник) був укладений договір про надання поворотної фінансової

допомоги (позики) № НОМЕР_1.

У відповідності до пункту 1.1. договору фонд зобов"язався

надати позичальнику безпроцентну цільову фінансову допомогу в сумі 2525,00

грн., а позичальник зобов"язується використати та повернути фінанасову

допомогу у строки і порядку, встановлених договором.

У відповідності до пункту 3.1. договору фінансова допомога

надається позичальнику строком на 6 місяців. Позичальник зобов"язався

повернути позикодавцю фінансову допомогу рівними долями у відповідності до

графіку зазначеному пунктом 3.3. договору. Остаточне повернення фінансової

допомоги повинно бути здійснено 14.03.2007 року (пункт 3.4. договору).

Пунктом 3.2. договору визначено, що строк повернення позики

встановлений пунктом 3.1. договору починається з дня наступного за днем

перерахування сумм на поточний рахунок позичальника.

Видатковим касовим ордером від НОМЕР_3,  грошові кошти у розмірі 2525,00 грн. були

перераховані на рахунок 1-го відповідача. Відповідно до прибутково-касових

ордерів № НОМЕР_4року, № НОМЕР_5року, № НОМЕР_6року,№ НОМЕР_7року, №

НОМЕР_8року, № НОМЕР_9., № НОМЕР_10року, № НОМЕР_11. грошові кошти у розмірі

1552,00 грн. були повернуті 1-им відповідачем позивачеві.

Крім того, 14 вересня 2007 року між Добродійним фондом підтримки

малого бізнеса "Надія України "Слобожанщина" та ПП Укачукву

А.К., ПП ОСОБА_3. (поручителі)  був

укладений договір поручительства № ДП-НОМЕР_1. У відповідності до пункту 1.1.

якого поручителі поручилися перед Фондом за виконання ПП ОСОБА_1. (боржник), у

повному обсязі зобов"язань за договором № НОМЕР_1 від 14.09.2006

року.  Пунктом 3.1  Договору поруки у випадку порушення боржником

зобов"язання по договору про надання поворотної фінансової допомоги №

ДП-НОМЕР_1 боржник та поручителі відповідають перед Фондом як солідарні

боржники.

Листом від 26.02.2007 року позивач повідомив боржника і

поручителів про наявну перед фондом заборгованість та про необхідність її

погашення і про дострокове розірвання договірних відносин.

Господарський суд розглянув позовні вимоги та вважає їх такими, що

підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до статті 1046 Цивільного кодексу України,  за договором позики одна сторона  (позикодавець) передає у власність другій

стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими

ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму

грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду і якості. Договір позики

вважається укладеним у момент передачі грошів та коштів. Тобто договір позики є

одностроннім договором. Позикодавець за договором набуває лише права,

позичальник -обов"язки.

Договір позики належить до групи реальних договорів і, відповідно,

вважається укладеним з моменту передачі грошей. Договір набуває чинності з

моменту, коли позикодавець передає предмет позики позичальнику.

Факт отримання позики підтверджується наявною у матеріалах справи

копією видаткового касового ордеру № НОМЕР_12року.

Строк повернення позики, становить 6 місяців з дня надходження

коштів. У відповідності до пункту 3.4 договору, по закінченні зазначеного

строку, позичальник зобов"язується повернути суму позики, кінцевий

розрахунок за договором визначений сторонами 

у термін 14.03.2007 року.

У відповідності до статей 251, 252 Цивільного кодексу України,

строком є певний період у часі, зі спливом якого пов"язана дія чи подія,

яка має юридичне значення, строк визначається роками, місяцями, тижднями,

днями, годинами. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого

пов"язана дія чи подія, яка має юридичне значення, він визначається

календарною датою або вказівкою на подію яка має неминуче настати. Строк та

термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або

рішеням суду.

Тобто сторонами у правочині був визначений термін - день

надходження позики та строк повернення позики- 6 місяців з дня надходження

коштів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання

має виконуватися належним чином 

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо

у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін).

Статтею   554 Цивільного

кодексу України зазначено, що у випадку порушення боржником зобов"язання,

забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники.

Статтею 543 Цивільного кодексу України передбачено право кредитора

у разі солідарного обов"язку боржників 

вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від

усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У своїх позовних

вимогах позивач використав своє право вимагати виконання зобов"язання  від усіх боржників разом.

Станом на момент винесення рішення по справі з урахуванням заяви

позивача щодо зменьшення позовних вимог заборгованість відповідачів перед

позивачем становить 773,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає позовні вимоги законними,

обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають

задоволенню.

Відповідно до статті 44, 49 Господарського процесуального кодексу

України, суд покладає витрати по сплаті держмита на першого відповідача,  витрати на інформаційне-технічне забезпечення

судового процесу в рівних долях на відповідачів. Враховуючи викладене та

керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129

Конституції України, статтями 251,252, 526, 530, 543,  554, 1046 Цивільного кодексу України,

статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального

кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з приватних підприємців ОСОБА_1, що мешкає за

адресою: АДРЕСА_1, дата реєстрації свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний

номер НОМЕР_13; ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, дата реєстрації

свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_14; ОСОБА_3, що мешкає за

адресою: АДРЕСА_3, дата реєстрації свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_3р., ідентифікаційний

номер НОМЕР_15на користь Благодійного фонду підтримки малого бізнесу "Надія

України Слобожанщина" (61044, м. Харків, пр. Відродження, буд. 2, р/р №

26001805253460 у ХОД АКБ  Укрсоцбанк, МФО

351016, код 26280830) суму неповернутої позики у розмірі 773,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законої сили.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1, дата реєстрації свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер

НОМЕР_13  на користь Благодійного фонду

підтримки малого бізнесу "Надія України Слобожанщина" (61022, м.

Харків, пр. Правди, 10, к. 63, р/р № 26001805253460  у ХОД АКБ 

Укрсоцбанк, МФО 351016 код 26280830) 34,00 грн. державного мита та 39,33

грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законої сили.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, що мешкає за адресою:

АДРЕСА_2, дата реєстрації свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер

НОМЕР_14 на користь Благодійного фонду підтримки малого бізнесу "Надія

України Слобожанщина" (61022, м. Харків, пр. Правди, 10, к. 63, р/р № 26001805253460  у ХОД АКБ 

Укрсоцбанк, МФО 351016 код 26280830) 

39,33 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового

процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законої сили.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3, що мешкає за адресою:

АДРЕСА_3, дата реєстрації свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_3р., ідентифікаційний номер

НОМЕР_15на користь Благодійного фонду підтримки малого бізнесу "Надія

України Слобожанщина" (61022, м. Харків, пр. Правди, 10, к. 63, р/р №

26001805253460  у ХОД АКБ  Укрсоцбанк, МФО 351016 код 26280830) 39,33

грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законої сили.

Суддя                                                                                           

18.05.2007р.