Вирок

від 16.11.2021 по справі 953/21324/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/21324/21

н/п 1-кп/953/1060/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №12021226130001682 від 17.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гути, Богодухівського р-ну, Харківської області, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченогост. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у першій половині дня 15.09.2021, точний час не встановлено, прийшов до кафе «Кориця», що належить ТОВ «Лемонграсс» (ЄДРПОУ 41375565), розташованого за адресою: м. Харків, площа Поєзії, буд. 2, для влаштування на роботу, де йому було запропоновано пройти іспитовий строк. В цей же день близько о 16:00 ОСОБА_3 отримав два замовлення на доставку їжі за адресами: м. Харків, просп. Науки. 46 та м. Харків, вул. Пушкінська, 11/13. Отримавши продукти харчування та POS-термінал, для прийому до оплати платіжними картками, ОСОБА_3 відправився виконувати замовлення за адресою: м. Харків, просп. Науки, 46, де прибувши на місце, віддав замовлення замовнику, за яке отримав оплату в розмірі 2101 гривень 00 копійок. Потім ОСОБА_3 відправився за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 11/13, де прибувши на місце, віддав замовлення замовнику, за яке отримав оплату банківською карткою через POS-термінал для прийому до оплати платіжними картками, в розмірі 433 гривень 00 копійок.

Після цього, виконавши вищевказані замовлення з доставки продуктів харчування, у ОСОБА_3 , що знаходився поблизу приміщення «Комунальне некомерційне підприємство «міська стоматологічна поліклініка №1» Харківської міської ради» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 11/13, близько о 17:30, виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку майна, а саме: POS-терміналу для прийому до оплати платіжними картками PN:TWF32210173C; SN: 183142233221017307493668 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №121 від 18.10.2021 5000 гривень 00 копійок; грошових коштів у сумі 2101 гривень 00 копійок, що належить ТОВ «Лемонграсс» (ЄДРПОУ 41375565). Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Лемонграсс» матеріальну шкоду на загальну суму 7101 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він будепозбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченимнадана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вінправильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільностіта істинності йогопозиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що представником потерпілого ОСОБА_4 надано відповідну заяву, та розглядає справу відповідно до ч. 2ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії заст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно дост. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченого відповідно дост. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, майновий стан обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкціїст. 185 ч.1 КК України,

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемонграсс», поданий через його представника ОСОБА_4 , про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 2101 грн. 00 коп., спричинений крадіжкою, підлягає задоволенню, оскільки повністю визнається обвинуваченим.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченогост. 185 ч.1 КК Українита призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази: POS-термінал для прийому до оплати платіжними картками, на зворотньому боці якого мається штрих-код PN:TWF32210173C та штрих-код SN:183142233221017307493668, які повернуті потерпіломузалишити в його розпорядженні, DVD-R диск з відеозаписомзберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемонграсс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемонграсс» матеріальну шкоду в розмірі 2101 (дві тисячі сто одну) грн., 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1