Ухвала

від 15.11.2021 по справі 308/86/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/86/19

У Х В А Л А

15.11.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2019 року у кримінальному провадженні № 12018070030003925 від 10.12. 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2019 року у кримінальному провадженні № 12018070030003925 від 10.12. 2018 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник СД Ужгородського РУП ГУНП в закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду скарги належним чином.

Вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КПК Українивизначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положенняКПК Українине регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений уст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що фактично заявник ставить питання про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.369, 370, 372,392, 537, 538, 539, КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2019 року у кримінальному провадженні № 12018070030003925 від 10.12. 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1