Ухвала

від 16.11.2021 по справі 173/2348/21

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/2348/21

Провадження №1-кс/173/379/2021

У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3

Заявника - ОСОБА_4

Представника заявника , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_4 , представник заявника, адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно ,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , представник заявника, адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно.

В обґрунтування вимог заявник посилається на наступне: 18.10.2021 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/2093/21 (провадження № 1-кс/173/331/2021) в рамках проведення досудового розслідуванню по кримінальному провадженню № 12021041430000274 від 12.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України накладений арешт на дрова дерев загальним об`ємом близько 1200 м.куб, які було вилучено 12.10.2021 в ході огляду земельної ділянки з к.н. 1221084400:02:001:0213, площею 0,8066 га, розташованої в с. Дніпровокам`янка Кам`янського району Дніпропетровської області, шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися ними.

Визначене місце зберігання арештованого майна територія ДП «Верхньодніпровський лісгосп», ЄДРПОУ 00991678 за адресою: 51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд.117 б;

Заявник не був присутнім при розгляді даного клопотання та не мав можливості донести свою правову позицію з приводу накладення арешту на майно, яке йому належить.

18 жовтня 2021 року він надавав слідчому письмове пояснення, де зазначив, що вказані дрова дерев були спиляні, зрубані та привезені на земельну ділянку з кадастровим номером 1221084400:02:001:0213 протягом 2020-2021 років ним особисто.

Дані дерева були спиляні, зрубані в місцях зростання, що знаходяться між приватними земельними ділянками сільськогосподарського призначення, що перебувають в оренді ФГ «Антарес-Лан», головою якого він є. Вказані дії були узгоджені із власниками земельних ділянок.

Зазначені дерева (чагарники) не мають жодного відношення до земель державного підприємства «Верхньодніпровський лісгосп», внаслідок чого у нього не було і не могло бути жодних договірних відносин на постачання дров з вказаним підприємством. Він може показати слідчому місця спилювання (зрубу) вказаних дерев.

Тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

На підставі чого просить скасувати арешт на дрова дерев об`ємом близько 1200 м.куб., оскільки він позбавлений власності на належне йому майно протягом тривалого періоду часу, та зобов`язати слідчого їх йому повернути.

В судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги за клопотанням про скасування арешту майна підтримали за підставами, викладеними в клопотанні.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, які обґрунтовував тим, що на даний час продовжується досудове розслідування за даним кримінальним провадженням. Встановлюються місця спилу дерев та розмір можливого спричиненого збитку державі.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив,що ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 року в рамках кримінального провадження № 12021041430000274від 12.10.2021року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за клопотанням слідчого накладений арешт шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися на дрова дерев загальним об`ємом близько 1200 м.куб, які було вилучено 12.10.2021 в ході огляду земельної ділянки з к.н. 1221084400:02:001:0213, площею 0,8066 га, розташованої в с. Дніпровокам`янка Кам`янського району Дніпропетровської області, шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися ними.

Визначене місце зберігання арештованого майна територія ДП «Верхньодніпровський лісгосп», ЄДРПОУ 00991678 за адресою: 51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд.117 б;

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України -Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною радою України, 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зі змісту ухвали про арешт майна вбачається, що слідчий суддя суду першої інстанції, дослідивши в межах своєї компетенції матеріали клопотання слідчого встановив факт, що накладення арешту на дрова дерев загальним об`ємом близько 1200 м.куб, які було вилучено 12.10.2021 в ході огляду земельної ділянки з к.н. 1221084400:02:001:0213, площею 0,8066 га, розташованої в с. Дніпровокам`янка Кам`янського району Дніпропетровської області шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися ними є необхідним для проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, а також для збереження даного речового доказу.

Заявником будь-яких доказів про те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту зазначеного в клопотанні майна не надано. Не надано постанови щодо закриття кримінального провадження чи будь-якого іншого процесуального рішення, спрямованого на завершення вищевказаного кримінального провадження.

Доводи заявника про те, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, не є предметом дослідження як при розгляді клопотання про арешт майна, так і при розгляді клопотання про скасування арешту майна. Оскільки дані обставини вирішуються в ході досудового розслідування за наслідками завершення якого приймається відповідне процесуальне рішення, яке на даний час слідчим ще не прийняте.

На підставі вищевикладеного , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, оскільки ще не відпали підстави для забезпечення збереження арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 174 -175, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , представник заявника, адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, накладеного за ухвалою слідчого суддіВерхньодніпровського районного судуДніпропетровської області від18.10.2021року врамках кримінальногопровадження №12021041430000274від 12.10.2021року заознаками вчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 246КК України на дрова дерев загальним об`ємом близько 1200 м.куб, які було вилучено 12.10.2021 в ході огляду земельної ділянки з к.н. 1221084400:02:001:0213, площею 0,8066 га, розташованої в с. Дніпровокам`янка Кам`янського району Дніпропетровської області, шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися ними відмовити

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідча суддя ОСОБА_1