Ухвала

від 11.11.2021 по справі 344/4824/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/4824/21

Провадження № 1-кп/344/782/21

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 365-2, ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362, ч.3 ст.362, ч.3 ст. 362-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 365-2, ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362, ч.3 ст.362, ч.3 ст. 362-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_8 вважав за доцільне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик свідків буде подано після визначення обвинуваченим своєї позиції щодо визнання обставин. Також прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачає.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні. Інших клопотань не заявлено.

Представник потерпілого підтримав думку прокурорів. Також подав клопотання про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби. Також не заперечили щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно, за наявності підтверджуючих даних на право власності потерпілого на нього.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, надані прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані решта вимоги КПК України, а тому відсутні підстави для його повернення прокурору.

Для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про допит у судовому засіданні свідків необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважаються продовженим.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У ч. 1 ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати місце проживання в період часу з 22 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на час судового розгляду, який буде достатнім на даній стадії кримінального провадження, забезпечить виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків та буде запобігати ризикам, передбаченим п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для подальшого утримання слідчим майна заявника, що тягне за собою необхідність повернення цього майна його власнику.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У рішеннях по справам «Фокм, Кемпбел і Гарлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» судом вказано на те, що доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів, або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.

З урахуванням викладеного, а також того, що Наказом міністра юстиції України від 14.07.2021 №2501/5, скаргу ОСОБА_9 на дії державного реєстратора ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі, та скасовано рішення від 06.05.2019 №№46731800, 46731535, прийняті державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що подальше застосування арешту майна потерпілого ОСОБА_9 може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, обрати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому покидати житло в нічний період доби, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та задовольнити клопотання представника потерпілого про скасування арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 177, 178, 182, 183, 314-316,369, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 365-2, ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362, ч.3 ст.362, ч.3 ст. 362-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора,- задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби, на час судового розгляду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд чи в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Клопотання представника потерпілого про скасування арешту, - задовольнити.

Скасувати арешт на майно:

- накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.01.2021 року, а саме на об`єкт нерухомого майна виробничо-складський корпус, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1188684326258;

- накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.01.2020 року, а саме: майно незавершене будівництво, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1188847926258, та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також скасувати позбавлення права розпорядження ним та заборону вчинення будь-яких інших реєстраційних дій;

- накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.01.2021 року, а саме на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку кадастровий номер 2625888601:04:010:0056, яка розташована по АДРЕСА_3 .

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 15 грудня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, - продовжити на час судового розгляду.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали направити органу Національної поліції по місцю проживання обвинуваченого для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_10