Ухвала

від 16.11.2021 по справі 640/18605/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Київ № 640/18605/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Бокатової Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради Обласний туберкульозний санаторій РІПКИ доАнтимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,Приватне підприємство АКВАНТ провизнання протиправними та скасування рішення, ВСТАНОВИВ:

Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради Обласний туберкульозний санаторій РІПКИ (адреса: 62163, Харківська обл., с. Ріпки, вул. Курортна, ідентифікаційний код - 03293445, ел. пошта - tub_san_repki@ukr.net) (надалі - позивач або ГУ ПФУ в м. Києві) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (адреса: 03335, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код - 00032767, ел. пошта - slg@amcu.gov.ua) (надалі - відповідач або АК України), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №12752-р/пк-пз Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.06.2021, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-02-09-011381-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/18605/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 залучено до участі у справі Приватне підприємство АКВАНТ (адреса: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 293А, ідентифікаційний код 43464211) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30.09.2021 № 20-29/20-14336-пз із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення у даній справі може мати вплив на формування практики здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, в частині застосування статей 5, 10 та 22 Закону України Про антимонопольний комітет України . Закупівля, а отже і ця справа, становить значний суспільний інтерес, має вагоме значення для сторін у справі.

Суд, розглянувши заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначає наступне.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, частиною четвертою цієї статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких підстав та з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад та кількість учасників у даній справі не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не зумовлюють необхідність зміни виду провадження, враховуючи, що будь-яких інших достатніх причин, з яких вбачається необхідність розгляду справи в підготовчому провадженні представником відповідача у запереченні не наведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30.09.2021 № 20-29/20-14336-пз про розгляд справи за правилами загального провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко