Постанова

від 16.11.2021 по справі 280/6975/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/6975/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Прасов О.О.) у справі №280/6975/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення 20.01.2021 повного розрахунку грошового забезпечення при звільнені ОСОБА_1 з військової служби; стягнення з Військової частини НОМЕР_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби ОСОБА_1 в сумі 18868,34 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021р. позов повернуто позивачеві відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України.

Позивачем на вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що із зазначеним позовом вже звертався до суду, проте такий позов було повернуто судом. При повторному звернення до суду, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, у клопотанні про поновлення строку позивачем було вказано про такі обставини.

Сторони повідомлені про день розгляду справи.

В силу пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивача було звільнено з військової служби у відставку 07.12.2020, а остаточний розрахунок з ним при звільненні з військової служби відбувся 04.06.2021.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов позивачем подано на поштове відділення 30.07.2021р., а отже заявлені позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні з військової служби подано позивачем з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.

З цих підстав позов було залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності пропуску такого.

Оскарженою ухвалою, судом першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України позов повернуто позивачеві, оскільки не було надано суду переконливих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

При цьому строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України, і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.

Частинами першою та другою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вказані норми свідчать про те, що повернення позовної заяви або залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; та з`ясування причин пропуску цього строку.

Так позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Як свідчать матеріали справи, позивач виключений зі списків особового складу військової частини АЗ 840 20.01.2021 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.01.2021 №12. Остаточний розрахунок мною при звільненні з військової служби відбувся 04.06.2021.

З позовом позивач звернувся до суду 30.07.2021р., а отже з пропуском строку звернення до суду визначений ч. 5 ст. 122 КАС України.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи його тим, що подавався позивачем аналогічний позов, який повернуто судом.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач не навів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції відхиляє доводи позивача щодо скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції про повернення позову, з посиланням на ту обставину, що позивачем подавався аналогічний позов, який повернуто судом, оскільки такі обставини не спростовують підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, та не наводять поважності підстав пропуску такого строку.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвал у Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі №280/6975/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддяН.І. Малиш

суддяА.В. Шлай

суддяА.А. Щербак