Рішення

від 25.06.2010 по справі 2-2888/09, 2-466/10

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Cправа № 2-2888/2009 р., № 2-466/2010 р.

Категорія справи 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Кр юківський районний суд м.Кре менчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дяде чка І.І.

при секретарі - Монт А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Креме нчуці цивільну справу за поз овом відкритого акціонерног о товариства «Укртелеком» По лтавської філії в особі Цент ру електрозв'язку № 3 до ОСОБ А_1 про стягнення заборгова ності за несплату телекомуні каційних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ВАТ «Укртел еком» ПФ в особі ЦЕЗ № 3 - звер нувся до суду з позовом, де про сить винести рішення про стя гнення з ОСОБА_1 на його ко ристь заборгованість за нада ні телекомунікаційні послуг и в сумі 225 грн.40 коп., а також суд ові витрати, посилаючись на т е, що відповідно до договору п ро надання послуг телефонног о зв' язку ЦЕЗ № 3 надавав ОС ОБА_1 послуги. В період з 01.12.2006 р оку по 31.05.2007 року з телефонного номеру 71-49-56, абонемент на який б уло відкрито громадянці ОС ОБА_1, яка проживає в квартир і АДРЕСА_1, відбулися міжм іські телефонні переговори з агальною вартістю 137 грн.29 коп. При цьому абонент заборгувал а 65 грн.41 коп. абонентської плат и та похвилинної оплати 22 грн. 70 коп. В порушення Закону Укра їни «Про телекомунікації» та Правил надання та отримання комунікаційних послуг ОСО БА_1 вартість наданих послу г не оплатила.

Відповідачка ОСОБА_1 пр о час і місце судового засіда ння повідомлялася належним ч ином, однак в судове засіданн я з невідомих суду причин не з ' явилася, причину неявки су ду не повідомила. Зі згоди поз ивача суд ухвалює рішення пр и заочному розгляді справи, щ о відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матері али справи, дослідивши і проа налізувавши представлені до кази, приходить до висновку, щ о позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні вста новлено, що 12 січня 2006 року між в ідкритим акціонерним товари ством «Укртелеком» та ОСОБ А_1 укладено договір про над ання послуг електрозв' язку за № 32610, відповідно до якого ві дповідачка зобов' язалася с воєчасно вносити абонементн у плату та плату за надані пос луги. При цьому за адресою її п роживання встановлено телеф онний номер 71-49-56, а також визнач ено перелік послуг.

Як вбачається з технологіч ної карти виникнення заборго ваності за телекомунікаційн і послуги абонента ОСОБА_1 в період з 1 грудня 2006 року по 31 т равня 2006 року здійснено міжмі ські телефонні розмови, зага льна вартість яких становить 137 грн.29 коп., та нараховано абон ентську плату на суму 65 грн.41 ко п. та похвилинну оплату 22 грн.70 коп. Як достовірно встановле но судом вказана вище заборг ованість відповідачкою не оп лачена.

Згідно ст.33 Закону України « Про телекомунікації» спожив ачі телекомунікаційних посл уг зобов' язані дотримувати ся Правил надання та отриман ня телекомунікаційних послу г, що затверджує Кабінет Міні стрів України, в тому числі: ви конувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення , у тому числі своєчасно оплач увати отримані ними телекому нікаційні послуги. Споживачі телекомунікаційних послуг з обов' язані виконувати інші обов' язки відповідно до ць ого Закону та законодавства України.

За правилами ч.1 ст.36 Закону У країни «Про телекомунікації » споживачі телекомунікацій них послуг несуть відповідал ьність за порушення норм цьо го Закону, Правил надання та о тримання телекомунікаційни х послуг відповідно до закон у.

Письмовими доказами по спр аві, а саме, технологічною кар тою виникнення заборгованос ті за телекомунікаційні посл уги, надані ЦЕЗ № 3 ПФ ВАТ «Укре телеком», підтверджується на явність заборгованості в сум і 225 грн.40 коп., яка має бути сплач ена відповідачкою на користь позивача.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсяз і.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.626-629 ЦК Україн и, ст.33, ч.1 ст.36 Закону України «П ро телекомунікації», Правила ми надання та отримання теле комунікаційних послуг, затве рджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпн я 2005 року № 720, суд,

Р І Ш И В:

Позов відкритого акціо нерного товариства «Укртеле ком» Полтавської філії в осо бі Центру електрозв'язку № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за несплату теле комунікаційних послуг - за довольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь відкритого акціонерн ого товариства «Укртелеком» Полтавської філії в особі Це нтру електрозв'язку № 3 заборг ованість в сумі 225 (двісті двад цять п' ять) гривень 40 коп.; 51 (п'я тдесят одна) гривню грн.00 коп. с удового збору та 120 (сто двадця ть) гривень 00 коп. витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду цивільних спр ав, сплачених останнім при по дачі позову.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Суддя: