Ухвала

від 04.11.2021 по справі 759/24906/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/8822/21

ун. № 759/24906/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувшив судовомузасіданні клопотанняслідчого слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вКиївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020110000000068 від 17.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановив :

04листопада 2021року доСвятошинського районногосуду м.Києва надійшлоклопотання слідчийслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що протягом 2014 року забудовником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням генерального підрядника ТОВ «Північна будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 38097688) під керівництвом ОСОБА_6 здійснено у встановленому законом порядку будівництво і введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 .

За заявою забудовника ОСОБА_5 24.03.2015 Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про зазначений будинок та його інвесторів, які надалі мали оформити право власності на окремі квартири і нежитлові приміщення.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що протягом 2019 р. ОСОБА_7 , використовуючи підроблені документи, шляхом обману заволодів чужим майном, оформивши право власності на належні ОСОБА_5 нежитлові приміщення у вищевказаному будинку за наступних обставин.

З метою заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_7 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_6 , протягом 2019 року, діючи нібито за дорученням ОСОБА_5 , склав та підписав завідомо підроблені договори про пайову участь у будівництві, а саме: договір № П-2-101 від 22.10.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №101 площею 126,6 кв.м. зазначено ОСОБА_6 ; договір № П-2-103 від 18.03.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №103 площею 126,6 кв.м. зазначено ОСОБА_8 ; договір № П-2-104 від 14.01.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №104 площею 109,9 кв.м. зазначено ОСОБА_9 ; договір № П-2-105 від 28.02.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №105 площею 110,6 кв.м. зазначено ОСОБА_10 ; договір № П-2-106 від 12.06.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №106 площею 111 кв.м. зазначено ОСОБА_11 ; договір № П-2-107 від 08.04.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №107 площею 127,6 кв.м. зазначено ОСОБА_12 ; договір № П-2-108 від 14.01.2014, за яким пайовиком нежитлового приміщення №108 площею 128,2 кв.м. зазначено ОСОБА_6 .

Додатками до кожного із договорів є акти приймання-передачі, що також є завідомо підробленими, оскільки містять недостовірну інформацію.

Необхідні для реєстрації права власності документи були подані до КП КОР «Північне бюро технічне інвентаризації» та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про те, що власниками нежитлових приміщень АДРЕСА_2 являється ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .

Аналогічним чином з використанням підроблених документів, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння ОСОБА_7 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів чужим майном, умисно склав, підписав завідомо підроблені договори про пайову участь у будівництві, а саме: договору про пайову участь у будівництві від 15.10.2014 № П-2-37 та акту приймання-передачі до нього, ОСОБА_6 оформив право власності на квартиру АДРЕСА_3 за своїм племінником ОСОБА_13 ; договору про пайову участь у будівництві від 19.10.2014 № П-2-42 та акту приймання-передачі до нього, ОСОБА_6 оформив право власності на квартиру АДРЕСА_4 на ОСОБА_14 ; договору про пайову участь у будівництві від 15.10.2014 № П-2-50 та акту приймання-передачі до нього, ОСОБА_6 оформив право власності на квартиру АДРЕСА_5 за своїм братом ОСОБА_6 .

Відповідно до повного Витягу №44951999 з Єдиного реєстру довіреностей (на запит особи, щодо якої вчинено нотаріальну дію) від 25.06.2021 ОСОБА_5 видавалася довіреність за № 2781 від 01.10.2016 строком до 01.10.2019, однак припинено дану довіреність на підставі заяви ОСОБА_5 23.08.2019.

Згідно зареєстрованої в реєстрі довіреності за № 2781 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 , ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) уповноважив, зокрема ОСОБА_7 укладати та підписувати на умовах та за ціну на власний розсуд договори про пайову участь, додаткові угоди до цих договорів.

Однак, договори про пайову участь у будівництві на квартири АДРЕСА_6 та акти приймання-передачі до них, що знаходяться по АДРЕСА_1 підписано ОСОБА_6 раніше виданої вищезазначеної довіреності.

Крім цього, відповідно до повного Витягу №44951999 з Єдиного реєстру довіреностей (на запит особи, щодо якої вчинено нотаріальну дію) від 25.06.2021 ОСОБА_5 не видавалася довіреність за № 1797. Однак, не зважаючи на це, ОСОБА_7 укладалися договори про пайову участь у будівництві на нежитлові приміщення 101, 103-108 та акти приймання-передачі до них, розташовані по АДРЕСА_1 .

У результаті злочинних дій ОСОБА_7 , який за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з останнім, потерпілому ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода у розмірі понад 10 млн. грн.

В судовомузасіданні слідчийпідтримав клопотаннята просивсуд продовжитистрок досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступних висновків.

У кримінальному провадженні проведено наступні слідчі та процесуальні дії: допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; допитано в якості свідка ОСОБА_16 ; здійснено тимчасовий доступ до копій документів, що перебувають у володінні Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району; здійснено тимчасовий доступ до копій документів, що у володінні Департаменту ДАБІ в Київській області; додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; допитано в якості свідка ОСОБА_17 ; допитано в якості свідка ОСОБА_18 ; допитано як свідка ОСОБА_7 ; допитано як свідка ОСОБА_6 ; отримано Повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей , що видавалися ОСОБА_5 ; здійснено тимчасовий доступ до копій реєстраційних справ, що у володінні Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області; призначено судову-почеркознавчу експертизу з метою встановлення підписів осіб, засвідчених на договорах про пайову участь в будівництві та актах приймання-передачі приміщень (квартир), укладених по кв. АДРЕСА_7 , 42, АДРЕСА_8 , нежитлових приміщеннях: 101, 103-108, що в АДРЕСА_9 та повернено без виконання, у зв`язку з ненаданням експерту досліджувальних та порівняльних матеріалів.

Таким чином, завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки по справі необхідно виконати наступне: встановити місцезнаходження та допитати як свідків власників квартир АДРЕСА_7 , 42, АДРЕСА_8 та нежитлових приміщень: 101, 103-108, що в АДРЕСА_9 ; призначити судову-почеркознавчу експертизу з метою встановлення підписів осіб, засвідчених на договорах про пайову участь в будівництві та актах приймання-передачі приміщень (квартир), укладених по кв. АДРЕСА_7 , 42, АДРЕСА_8 , нежитлових приміщеннях: 101, 103-108, що в АДРЕСА_9 ; вилучити оригінали досліджувальних документів та порівняльних зразків підпису та почерку осіб, котрі засвідчували вищеперераховані договори; ініціювати призначення судово-економічної експертизи з метою встановлення суму заподіяного збитку, внаслідок неправомірних дій осіб, причетність яких потребує встановлення під час досудового розслідування; здійснити тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме довіреності за № 2781, посвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 , довіреності за № 1797, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 ; звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, а саме рух коштів по розрахунковому рахунку, належному ТОВ «Північна будівельна компанія» (ЄДРПОУ 38097688); вирішити питання про повідомлення про підозру за результатами отриманих доказів під час проведення розслідування; провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування.

Вищезазначені процесуальні дії не вдалось провести у строк вісімнадцять місяців розслідування кримінального правопорушення (злочину) також у зв`язку з особливою складністю провадження, яка полягає у необхідності витребовуванні та аналізі документів значного масиву інформації.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 11.11.2021, але закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку із винятковою складністю провадження та значним обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно провести.

Продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню комплексу слідчих та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що буде потребувати додаткового час.

Відповідно до ч. 1ст. 219 КПК Українистрок досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 2ст. 219 КПК Українипередбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до положеньст. 294 КПК Україниякщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другійстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертоїстатті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 295-1 КПК Україниу випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання групою слідчих з об`єктивних причин не завершено процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту.

Суд, вважає, що слідчим доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України з незалежних від слідчого та прокурора причин, а вказані докази є необхідними під час судового розгляду, тому для виявлення обставин, що викривають чи виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, слід продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1,372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вКиївській області ОСОБА_3 пропродовження строкудосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42020110000000068від 17.04.2020,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190,ч.3ст.358КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020110000000068 від 17.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1