Ухвала

від 17.11.2021 по справі 759/25898/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/9098/21

ун. № 759/25898/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000000213 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно із забороною володіння, розпоряджання та користування ним з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12020110000000213 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, яке вилучено 10.11.2021 у ході обшуку за місцем проживання директора ПП «Ріалбуд» (колишня назва ПП «Татоян»), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 7» чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з карткою пам`яті НОМЕР_3 .

В судове засідання прокурор не з`явився, написав заяву щодо розгляду вказаного клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що депутат Київської обласної ради, колишній депутат Богуславської міської ради (політична партія «Рідне місто»), ОСОБА_5 організував схему розкрадання бюджетних коштів шляхом неякісного та не у повному обсязі виконання будівельно-ремонтних робіт (документального завищення обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, їх вартості, внесення до фінансово-звітної документації інших супутніх витрат, котрі не витрачалися тощо) через суб`єкти господарювання, формальним та фактичним бенефіціаром яких являється останній.

ОСОБА_5 являється директором та засновником ПП «Татоян» (нове найменування ПП «РіалБуд» ЄДРПОУ 36432040). Зазначене підприємство спеціалізується на виконанні дорожньо-будівельних робіт, у більшості випадків на території Кагарлицького, Миронівського та Богуславського районів Київської області (протягом 2016-2019 років укладено 382 договори підряду на загальну суму 190, 215 млн. грн).

Крім цього, ОСОБА_5 через наближених осіб має пряме відношення до діяльності наступних суб`єктів господарювання:

- ТОВ «Арт Білд Груп» (ЄДРПОУ 41130667, місцезнаходження: м. Богуслав Київської області, вул. Польова, 48, оф. 8, директор та засновник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ): у 2017-2019 роках укладено 96 договорів підряду, у тому числі й на виконання загально-будівельних робіт, на загальну суму 38,326 млн. грн;

- ТОВ «БВФ «Фундамент» (ЄДРПОУ 42885374, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , директор та засновник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ): у 2019 році укладено 4 договори з Департаментом регіонального розвитку Київської ОДА на суму 3,834 млн. гривень.

Так, згідно з розподілом ролей, ОСОБА_5 являється організатором та керівником злочинної групи, яка через виконання підрядних робіт на замовлення розпорядників бюджетних коштів Київської області на системній основі здійснює розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Згідно з наявної інформації, ОСОБА_5 у такий спосіб здійснює привласнення бюджетних коштів в розмірі близько 15-20 % від суми договорів підряду, з яких кошти в розмірі від 5 % до 10 % (в залежності від домовленостей) надаються розпорядникам коштів, а інші привласнені та виведені таким чином у готівку кошти розподіляються між іншими членами злочинної групи. Зокрема, службовими особами розпорядників бюджетних коштів місцевих бюджетів, якими із зазначеними вище суб`єктами господарювання за неправомірну вигоду укладаються договори підряду без застосування процедур закупівлі, являються:

-Богуславський міський голова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Миронівський міський голова ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Кагарлицький міський голова ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так встановлено, що ПП «Татоян» (ЄДРПОУ 36432040) в особі директора ОСОБА_5 протягом 2019-2020 року укладено наступні договори підрядуна капітальніремонтні роботиз розпорядниками різних рівнів Київської області: з Виконкомом Богуславської міської ради (ЄДРПОУ 05408830); з відділом культури, молоді та спорту Миронівської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 02228701); з відділом освіти Кагарлицької районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 02143695); з ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ 38750794); з Ісайківською сільською радою Київської області (ЄДРПОУ 04363320); з Кагарлицькою міською радою Київської області (ЄДРПОУ 04054613); з Коцюбинською селищною радою Київської області (ЄДРПОУ 04360600); з Миронівською міською радою Київської області (ЄДРПОУ 04054984); з Леонівською сільською радою Кагарлицького району Київської області; з КП «Миронівка-житло» (ЄДРПОУ 05447898); з КП «Миронівка-благоустрій» (ЄДРПОУ 31823373).

У вказаному кримінальному провадженні призначено та проведено ряд судових будівельно-технічних експертиз, за результатами яких обсяги та вартості виконаних будівельних робіт не відповідають обсягам та вартості, визначеними узгодженою проектно-кошторисною документацією та фінансово-звітною документацією за договорами підряду, укладеними між ПП « ОСОБА_5 » та вищевказаними замовниками.

Відповідно до дослідницької частини висновків будівельно-технічних експертиз, асфальтобетонна суміш не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119-2011 та ДБН В.2.3-4:2015 (зі зміною). Коефіцієнт ущільнення асфальтобетонного покриття, наданого на дослідження, не відповідає вимогам ДБН В.3-4-2015 «Споруди автотранспорту. Автомобільні дороги» (згідно п.20.810 коефіцієнт ущільнення для верхніх шарів асфальтобетонного покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей повинен становити не менше 0,99, фактичне середнє значення від 0,95 до 0,98).

Крім того, коефіцієнт водонасичення, % за об`ємом асфальтобетонного покриття не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-119-2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови (згідно п. 5.3 водонасичення, % за об`ємом, для асфальтобетонної суміші та асфальтобетону повинен становити не більше 3,0 фактичне значення 6,11)»;

Тобто, асфальтобетонна суміш за актами приймання-здачі виконаних будівних робіт за формою КБ-2в не відповідає суміші, що була фактично використана при проведенні робіт.

В ходідосудового розслідуванняна виконанняухвали слідчогосуді Святошинськогорайонного судум.Києва,справа №1-кс/759/8752/21унітарний номер№ 759/24534/21від 02.11.2021у періодчасу з07год.15хв.до 08год.56хв.10.11.2021проведено обшукза місцемпроживання директораПП «Ріалбуд»(колишняназва ПП«Татоян»),що розташованийза адресою: АДРЕСА_1 ,яка направі приватноївласності належить ОСОБА_4 ,в ходіякого виявленота вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 7» чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з карткою пам`яті НОМЕР_3 ;

11.11.2021 вищезазначений мобільний телефон у зв`язку із його відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000000213 від 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною володіння, розпоряджання та користування ним з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12020110000000213 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, яке вилучено 10.11.2021 у ході обшуку за місцем проживання директора ПП «Ріалбуд» (колишня назва ПП «Татоян»), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Redmi Note 7» чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з карткою пам`яті НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1