Ухвала

від 11.11.2021 по справі 554/9719/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/9719/21 Номер провадження 11-сс/814/866/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови Сумської міської організації Української народної партії ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.10.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу голови Сумської міської організації Української Народної Партії ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у зв`язку із поданням її після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що скаржник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення 13.09.2021, 16.09.2021 заява отримана ТУ ДБР, розташованим у м.Полтава, а зі скаргою на бездіяльність скаржник звернувся 11.10.2021, тобто із пропуском 10-денного строку, та не порушує питання про його поновлення.

Не погоджуючисьз зазначенимрішенням,до апеляційногосуду запеляційною скаргоюзвернувся голова Сумської міської організації Української Народної Партії (СМО УНП) ОСОБА_7 , в якій просить ухвалу слідчого судді про повернення скарги скасувати та зобов`язати службову особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою СМО УНП від 13.09.2020.

Зазначає, що лист ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР отримано СМО УНП 5 жовтня 2021 року, а зі скаргою на вказану бездіяльність до слідчого судді звернувся 08.10.2021.

Апеляційну скаргу просить розглянути без участі представника Сумської міської організації Української Народної Партії.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

До початку апеляційного розгляду від прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі прокурора.

Оскільки, апелянт та прокурор клопотали про розгляд апеляційної скарги без їх участі, колегія суддів вважає за можливе апеляційний розгляд проводити за їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, заявником, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий суддя дійшов вірного висновку про повернення скарги заявнику.

Зі змісту скарги на бездіяльність слідчого, а також апеляційної скарги ОСОБА_6 та доданих до них матеріалів вбачається, що представником Сумської міськоїорганізації УкраїнськоїНародної Партії ОСОБА_9 оскаржується бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві). Так, апелянт на обгрунтування дотримання строків звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність вказує на те, що отримав від начальника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_10 повідомлення про невнесення відомостей до ЄРДР на підставі поданої ним заяви.

При цьому ОСОБА_7 помилково звернувся зі скаргою на бездіяльність службових осіб вказаного слідчого відділу, розташованого у м.Суми, до Октябрського районного суду м.Полтава з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема, ч.7 ст.100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 192, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Приписами ст.38 цього Кодексу встановлено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

в)органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;

г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування, бездіяльність службових осіб якого оскаржується, є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а саме слідчий підрозділ, визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про Державне бюро розслідувань", систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.

Як вбачається з повідомлення в.о. директора Державного бюро розслідувань на адресу голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з відповідними додатками №153/0/157-21, з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України.

Так, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 не внесені слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, який знаходиться за адресою вул. Герасима Кондратьєва, 98а, м. Суми, тобто поза межами територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтава.

Отримавши повідомлення із зазначенням органу досудового розслідування, яким відомості до ЄРДР внесені не були, та адресу його розташування, ОСОБА_7 , в порушення наведених вимог закону, звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого територіального підрозділу ДБР, що розташований у м.Суми, до Октябрського районного суду м. Полтава, отже подана ним скарга підлягає поверненню на підставі ч.2 ст.304 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга голови Сумськоїміської організаціїУкраїнської НародноїПартії ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

При цьому, питання щодо пропуску чи дотримання строку звернення зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування має вирішуватись слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого орган досудового розслідування знаходиться, тому висновок слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава щодо пропуску ОСОБА_11 строку оскарження бездіяльності слідчого є передчасним.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу голови Сумської міської організації Української Народної Партії ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.10.2021 року про повернення поданої ним скарги без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4