Ухвала

від 17.11.2021 по справі 653/3646/21

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 653/3646/21

Провадження № 2/653/1193/21

У Х В А Л А

іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

17 листопада 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я, розглянувши матеріали справи № 653/3646/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України , справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, передбачені статтями 185-186 ЦПК України , відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд (ч. 1 ст. 274 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України , у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України .

Частиною 3 статті 274 ЦПК встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. (ч. 1 ст. 277 ЦПК України ).

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України , суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з критеріїв, визначених ч. 3 ст. 274 ЦПК України , враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність, обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку, що справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі статті 274 ЦПК України .

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису№ 45779 від 19.05.2021 року.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне дане задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19 , 187 , 274 , 275 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису № 45779 від 19.05.2021 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь -яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити о 10 годині 00 хвилин 14 січня 2022 року в приміщенні Генічеського районного суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову та відзиву - протягом п`яти днів з моменту їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок