Ухвала

від 17.11.2021 по справі 608/266/14-ц

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Справа № 608/266/14-ц

Номер провадження6/608/44/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Фаштиковській М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста , стягувач: ПАТ Дельта Банк , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Новітні енергозберігаючі системи опалення про заміну сторони у справі шляхом зміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста звернулося в суд з заявою про заміну сторони у справі шляхом зміни стягувача його правонаступником посилаючись на те, що 23.07.2014 року Чортківський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі № 608/266/14-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ Дельта Банк заборгованості за кредитним договором № 102/ФКВ-07. 31.08.2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста було укладено Договір № 2302/К/2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Дельта Банк відступило ТОВ Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста , а ТОВ Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 102/ФКВ-07. Зазначає, що ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/266/14-ц від 01.04.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувана його правонаступником у справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду. Відповідні недоліки, вказані в ухвалі виправлені.

Заявник просить заяву задоволити та замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 608/266/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ю2/ФКВ-07.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, на адресу суду поступила заява про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задоволити.

Представник ПАТ Дельта Банк в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідмили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб. порталі судової влади України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Новітні енергозберігаючі системи опалення в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 23 липня 2014 року Чортківський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі № 608/266/14-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованості за кредитним договором № 102/ФКВ-07.

31.08.2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста було укладено Договір № 2302/К/2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Дельта Банк відступило ТОВ Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста , а ТОВ Фінансова Компанія Інвестохіллс Веста набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 102/ФКВ-07.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження .

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та

рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у

цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим

Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають

примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ Про виконавче провадження , передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача -сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10. провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512. 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження .

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі М 643/4902/14-и (провадження № 61-26197св!8),від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-и (провадження № 61-20171св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЩІК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство ДЕЛЬТА БАНК на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 608/266/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ДЕЛЬТА БАНК до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ю2/ФКВ-07.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/266/14-ц.

Ухвала набрала законної сили " "

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " "

Секретар: