Ухвала

від 18.11.2021 по справі 916/1342/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1342/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 15 вересня 2021 року (повний текст складено 20.09.2021)

по справі № 916/1342/20

за позовом:

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3 ) ОСОБА_3 ,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС",

5) ОСОБА_4 ,

6) ОСОБА_5 ,

7) ОСОБА_6 ,

8) ОСОБА_7 ,

9) ОСОБА_8 ,

10) ОСОБА_9 ,

11) ОСОБА_10 ,

12) ОСОБА_11 ,

13) ОСОБА_12 ,

14) ОСОБА_13 ,

15) ОСОБА_14 ,

16) ОСОБА_15

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІКОР",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

про: визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації права іпотеки.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у справі №916/1342/20 (суддя Степанова Л.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у справі №916/1342/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у справі №916/1342/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у справі №916/1342/20 залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та докази направлення апеляційної скарги на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення йому копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.11.2021 за штрих-кодовим ідентифікатором №6511913557138, яке міститься у матеріалах справи, копія ухвали суду від 01.11.2021 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС" 05.11.2021. Тобто, останнім днем строку для виправлення недоліків, відповідно до вимог ухвали від 01.11.2021 , є 15.11.2021.

Проте, замість усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт 17.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, відповідач послався на скрутне фінансове становище, яке не дозволяє йому сплатити судовий збір у зазначений в ухвалі від 01.11.2021 та просить суд продовжить строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 06.12.2021.

Розглянувши вищезгадане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано статтею 119 ГПК України, яка містить наступні приписи:

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК строк.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України , застосовуються положення статті 174 цього Кодексу .

Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162,164, 172 , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто вказаною нормою закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/10965/17, від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, від 25.03.2019 у справі №910/6924/18, від 30.09.2019 у справі № 904/4860/18, в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 910/13706/19.

Окрім цього, звертаючись з клопотанням про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги заявником не надано докази направлення апеляційної скарги на адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та не подано доказів, які б свідчили, що протягом вказаного додаткового строку матеріальне становище Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС" може поліпшитися та дозволятиме йому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

З урахуванням вищевикладеного колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС" про продовження строку на сплату судового збору.

Станом на 18.11.2021 апелянтом вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не розглядається судом, оскільки скарга підлягає поверненню з наведених вище підстав.

Колегія суддів зазначає, що заявник не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою, надавши мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС" в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2021 у справі №916/1342/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 20 аркушах.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк