Рішення

від 21.05.2010 по справі 2-14095/09

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

                                                                                2-14095\09

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

   головуючого судді –Марченко О.М. ,

   при секретарі – Тимощук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, цивільну справу за позовом Приватного підприємства “ЮрФінКом” до

ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який згодом уточнив та  просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № 172 від 09.07.2008 року та договором поруки № 05/07-08 від 09.07.2008 року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до вказаного договору кредиту Відповідач  отримав в кредит грошову суму в розмірі 2100,00 грн., з обов’язком сплачувати щомісяця відсотки за користування кредитом в розмірі 54 % річних.

Також між КС «Україна», Відповідачем та приватним підприємством «ЮрФінКом» був укладений договір поруки № 05/07-08. В зв’язку з тим, що Відповідач не виконував належним чином свої зобов’язання, чим порушив умови вказаного договору кредиту, КС «Україна» звернулась до Позивача з вимогою виконати зобов'язання Відповідача за договором кредиту. Позивач 10.11.2009 року виконав зобов'язання за договором кредиту № 172 від 09.07.2008 року і просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за вказаним договором кредиту, договором поруки  № 05/07-08, а також витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник позивача просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором кредиту № 172 та договором поруки № 05/07-08 в розмірі 2985,82 грн. де  1641,42 грн. – кредит та відсотки, 344,40 - заборгованість по сплаті пені, 1000,00 грн. -  заборгованість по сплаті штрафу, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 51,00 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та судові витрати.

Відповідач, будучи належним чином викликаний в суд в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України та повідомлені про час і зміст судового розгляду, в суд не з'явився. Також від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень щодо позову суду не представлено. Оскільки відповідач не використав надане йому законом право на участь в судовому розгляді, а представник позивача не заперечує проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому розд. ІІІ гл. 8 ЦПК України.

Вислухавши доводи представника Позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд знаходить позовні вимоги приватного підприємства «ЮрФінКом» законними та обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

09 липня 2008 року між кредитною спілкою “Україна” та  ОСОБА_1 (“Відповідач ”) був укладений договір кредиту № 172. Згідно з умовами даного договору КС «Україна» надала Відповідачу в кредит грошову суму в розмірі 2100,00 грн. строком на 12 місяців, а Відповідач прийняв вказану грошову суму та був зобов’язаний сплачувати проценти за користування сумою, наданою в кредит у розмірі 54 % річних.

Факт отримання Відповідачем грошей підтверджується видатковим касовим ордером № 918 від 09.07.2008 року, згідно яким Відповідач отримав від КС «Україна» грошову суму в розмірі 2100,00 грн.

В свою чергу Відповідач  в порушення умов Договору кредиту нарахованих відсотків за користування кредитом в повному обсязі не сплачував і сам кредит у встановлений строк не повернув. У зв’язку з чим у Відповідача за Договором кредиту № 172 станом на 10.11.2009 року виникла заборгованість перед КС «Україна» в розмірі  1641,42  грн., де 1375,27 грн. – заборгованість за кредитом, 266,15 грн. – заборгованість за несплаченими відсотками

09 липня 2008 року між КС «Україна», Відповідачем та приватним підприємством «ЮрФінКом» (“Позивач”) був укладений договір поруки № 05/07-08.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Позивач зобов’язався відповідати в повному обсязі перед КС «Україна» за виконання Відповідачем його зобов’язань за договором кредиту № 172 у випадку невиконання чи неналежного виконання Відповідачем  названих зобов’язань.

Положення ст. 554 ЦК України передбачають, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В зв’язку з вищезазначеними порушеннями умов Договору кредиту, КС «Україна» 10.11.2009 року звернулася до Позивача з вимогою виконати зобов’язання Відповідача, а саме погасити заборгованість в розмірі 1641,42 грн.

Відповідно до видаткового касового ордеру № 57 від 10.11.2009 року, Позивачем була погашена заборгованість Відповідача перед КС «Україна» в розмірі 1641,42 грн.

Ст. 556 ч. 2 ЦК України передбачає, що до поручителя, який виконав зобов’язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов’язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

П.3.4. вищезазначеного договору поруки обумовлено, що після виконання Позивачем зобов’язань Відповідача, до нього переходять усі права за договором кредиту. В свою чергу Відповідач повинен виконати в повному обсязі зобов’язання перед Позивачем протягом 7 календарних днів від дати одержання ним від Позивача повідомлення про виконання останнім зобов’язання перед КС «Україна».

Відповідно до листа від 13.11.2009 року Відповідачу було направлене повідомлення, в якому зазначалося про виконання Позивачем перед КС «Україна» зобов’язання Відповідача згідно договору кредиту та вимога виконати дане зобов’язання перед Позивачем протягом 7 календарних днів. Однак дане повідомлення Позивача Відповідачем було залишено без уваги.

Згідно п. 5.2. Договору поруки № 05/07-08 від 09.07.2008 року у випадку порушення Відповідачем зобов’язання, передбаченого п. 3.4. Договору поруки, останній сплачує Позивачу штраф в розмірі  10 00,00 грн., а також пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочення від суми, сплаченої Поручителем на користь Кредитора.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, передбачених ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 527 ч. 1 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає, що Позивачем надано достатньо доказів, які підтверджують, що Відповідач мав повернути, але не повернув Позивачеві за договором кредиту № 172 від 09.07.2008 року та договором поруки № 05/07-08 від 09.07.2008 року суму заборгованості в розмірі 2985,82грн.( 1641,42 грн. – кредит та відсотки, 344,40 - заборгованість по сплаті пені, 1000,00 грн. -  заборгованість по сплаті штрафу )

Згідно вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи представлені суду і досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що представником Позивача доведені обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог і позов підлягає задоволенню в повному об’ємі.

Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 554, 556 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -  

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства «ЮрФінКом» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ПП «ЮрФінКом» р/р 26008174330011 в АКБ «Базис» МФО 351760 код ОКПО 32239205, суму в розмірі 2985 грн  (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 82 коп.

Стягнути ОСОБА_1   на користь приватного підприємства «ЮрФінКом», р/р 26008174330011 в АКБ «Базис» МФО 351760 код ОКПО 32239205, витрати, понесені зі сплатою державного мита в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                             О.М. Марченко