Рішення

від 18.11.2021 по справі 613/1196/21

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1196/21 Провадження № 2/613/413/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

свідків - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу № 613/1196/21 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа - Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до Богодухівської міської ради Харківської області, за участю третьої особи - Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, в якому просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 75 років, є рідним дядьком ОСОБА_1 ; визнати право власності в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на земельну ділянку загальною площею 3,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: 6310888800:01:000:0094.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що він є племінником ОСОБА_5 , оскільки батько позивача, ОСОБА_6 , був рідним братом ОСОБА_5 .. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Батько позивача, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (до відкриття спадщини після ОСОБА_5 ), тому відповідно до ст.ст. 1265, 1266 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем п`ятої черги за законом спадкодавця ОСОБА_5 .. Батько позивача та його рідний брат були народжені в селі Кланківка Горлицького району Краківської області, Польська республіка. На теперішній час свідоцтва про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутні, у зв`язку з чим факт родинних відносин можливо встановити тільки в судовому порядку. Встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 потрібно для оформлення права власності в порядку спадкування за законом земельної ділянки площею 3,21 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6320888800:01:000:0094.

ОСОБА_1 зазначає, що 09.11.2016 він звернувся до Богодухівської державної нотаріальної контори із заявою з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, 10.11.2016 позивач отримав постанову державного нотаріуса з відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 03.09.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Заходи забезпечення позову не вживались.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28.09.2021 клопотання представника позивача - адвоката Надьон О.В. про витребування доказів задоволено .

Витребувано з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 464/2016, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29.10.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, просили суд їх задовольнити. Позивач пояснив, що його батько ОСОБА_6 та його дядько ОСОБА_5 працювали у колишньому Червононивському радгоспі на фермі та набули права на приватизацію паїв. Вказав, що власних дітей у його дядька ОСОБА_5 не було, а його дружина померла у ІНФОРМАЦІЯ_5 століття, до відкриття спадщини ОСОБА_5 .. Єдина рідна сестра ОСОБА_1 також померла до відкриття спадщини ОСОБА_5 . Враховуючи викладене, позивач є єдиним спадкоємцем свого дядька.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у надісланих до суду письмових заявах просили суд розглядати справу за їх відсутності, повідомили, що у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області, та з 16.07.2008 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.12.1968, батьками ОСОБА_1 (у свідоцтві зазначено російською мовою як ОСОБА_7 ) є ОСОБА_6 (у свідоцтві зазначено російською мовою як ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 .

Позивачем надано до матеріалів справи копію паспорту свого батька серії НОМЕР_2 , виданого 27.11.1997, в якому прізвище, ім`я та по батькові власника українською мовою зазначено як ОСОБА_6 , а російською - ОСОБА_8 . Місцем народження батька позивача у паспорті вказано с. Кленкіївка Горлицького району Краківської області.

Крім того, позивачем надано до матеріалів справи копію паспорту свого дядька серії НОМЕР_3 , виданого 21.12.2000, в якому прізвище, ім`я та по батькові власника українською мовою зазначено як ОСОБА_5 , а російською - ОСОБА_10 . Місцем народження дядька позивача у паспорті вказано с. Кланківка Горлицького району Краківської області.

Відповідно до державного акту серії ХР № 137981, виданого 26.06.2003 Богодухівською райдержадміністрацією, ОСОБА_5 належала на праві власності земельна ділянка площею 3,21 га на території Червононивської сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка надана ОСОБА_5 на підставі розпорядження Богодухівської райдержадміністрації від 24.03.2003 № 86.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер батько позивача ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 16.09.2005.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дядько позивача ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 19.12.2012 (місце смерті - с. Зарябинка Богодухівського району Харківської області).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на все належне йому майно.

09.11.2016 Богодухівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 464/2016 (номер у спадковому реєстрі 59777358) після смерті ОСОБА_5 ..

Спадкова справа заведена за заявою ОСОБА_1 . Інші заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та видачу свідоцтва про право на спадкове майно в матеріалах спадкової справи відсутні.

Постановою державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори від 10.11.2016 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини та фактично не прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 свого дядька ОСОБА_5 ..

З метою реалізації свого права на набуття в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, належну ОСОБА_5 , ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_5 та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 ..

Як зазначалось вище, підставою для набуття ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку площею 3,21 га, посвідченого державним актом серії ХР № 137981 від 26.06.2003, було розпорядження Богодухівської райдержадміністрації від 24.03.2003 № 86.

Судом встановлено, що вказаним розпорядженням затверджено проект організації території земельних часток (паїв), виділених із земель реформованого ВАТ Сад загальною площею 195,45 га ріллі, розташованих на території Червононивської сільської ради за межами населеного пункту, та передано у приватну власність земельні ділянки громадянам згідно зі списком. Зобов`язано громадян виготовити державні акти на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєструвати їх відповідно до чинного законодавства (а.с.90).

Наданою до матеріалів справи копією зазначеного списку (додаток до розпорядження голови Богодухівської РДА від 24.03.2003 № 86) підтверджується, що ОСОБА_5 увійшов до переліку осіб, яким вказаним розпорядженням була надана у приватну власність земельна ділянка, площею 3,21 га. Інших осіб на прізвище ОСОБА_11 у цьому списку не зазначено.

Крім того, протоколом засідання № 14 засідання земельної комісії від 12.03.2003 по розгляду проекту організації території земельних часток (паїв) із земель колективної власності ВАТ Сад , розробленого Харківським філіалом інституту землеустрою. Зазначеним протоколом затверджено технічну документацію щодо передачі земельних часток (паїв) та складання державних актів на право приватної власності на землю громадянам із земель колективної власності ВАТ Сад загальною площею 525,39 га ріллі, розташованих на території Червононивської сільської ради.

Судом у судовому засіданні було оглянуто наданий свідком ОСОБА_4 оригінал зазначеної технічної документації, затверджений Червононивською сільською радою, до якої доданий список громадян- членів КСП, яким передано у приватну власність земельні ділянки із земель ВАТ Сад . У цьому списку під № 131 зазначений ОСОБА_6 , під № 132 - ОСОБА_12 . Інших осіб на прізвище ОСОБА_11 у цьому списку немає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що мешкає у с-щі Вікторівка (колишня назва - с. Червона Нива) Богодухівського району Харківської області. Пояснила, що була знайома із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проживала у с-щі Червона Нива поряд з ОСОБА_5 . Підтвердила, що ОСОБА_5 є рідним братом ОСОБА_6 та рідним дядьком позивача ОСОБА_1 .. Зазначила, що інших родичів, крім позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 не мав, власних дітей у нього не було, дружина ОСОБА_5 померла дуже давно, раніше за ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що проживає у с-щі Вікторівка (колишня назва - с. Червона Нива) Богодухівського району Харківської області та була головою комісії по розпаюванню земельних ділянок колишнього Відкритого акціонерного товариства Сад , яке утворилося у с-щі Червона Нива після реформування радгоспу Червона Нива . Підтвердила, що ОСОБА_5 є рідним братом ОСОБА_6 та рідним дядьком ОСОБА_1 . Вказала, що у розпаюванні земель колишнього ВАТ Сад брали участь ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який набув права на приватизацію земельної ділянки із земель ВАТ Сад , оскільки працював у колишньому радгоспі Червона Нива скотником. Інших осіб на прізвище ОСОБА_11 у розпаюванні участі не брало. Зазначила, що у документах по розпаюванню земель прізвище обох братів було зазначене як ОСОБА_13 ; розбіжність була виявлена лише при видачі державних актів на право власності на земельні ділянки. Підтвердила, що ОСОБА_5 не мав власних дітей, а його дружина - ОСОБА_14 померла до відкриття спадщини, приблизно у 80-х роках.

Отже, наданими до матеріалів справи належними та допустимими доказами підтверджено факт родинних відносин між позивачем у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який є рідним дядьком позивача.

Відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановленню фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналіз наведених положень дозволяє зробити висновок про те, що встановлення певних фактів має своєю метою підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як пояснив позивач, встановлення факту родинних відносин необхідне йому для оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_5 , зокрема, земельну ділянку площею 3,21 га з кадастровим номером 6320888800:01:000:0094.

За визначенням ст. 1227 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 ЦК України).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч. 2 ст. 1258 ЦК України).

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (ч.1 ст.1258 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст.1262 ЦК України).

За приписами ч.3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, з огляду на наведені норми, беручи до уваги, що рідний брат спадкодавця ОСОБА_5 - ОСОБА_6 помер до відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_1 як племінник спадкодавця є єдиним спадкоємцем другої черги після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інші спадкоємці відсутні, про що свідчать, зокрема, неподання жодною особою, крім ОСОБА_1 , заяви про прийняття спадщини, а також показання свідків.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Частиною 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися досуду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право аб о інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно дост. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивач є племінником ОСОБА_5 , та спадкоємцем за законом на спадкове майно ОСОБА_5 , в тому числі права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6320888800:01:000:0094, звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, йому було відмовлено з вказівкою на необхідність вирішення питання в судовому порядку, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 293, 315-319, 354, 355, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа - Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку загальною площею 3,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 6320888800:01:000:0094.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач : ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач : Богодухівська міська рада Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, код ЄДРПОУ 04058640.

Третя особа :Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, буд. 7, код ЄДРПОУ 02900618.

Повний текст рішення складено 18.11.2021.

Суддя О.С. Сеник