Ухвала

від 18.11.2021 по справі 200/2290/21-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

18 листопада 2021 р. Справа №200/2290/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту по роботі з активами Маріупольського міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картторг груп» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент по роботі з активами Маріупольського міської ради про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду задоволено позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картторг груп» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент по роботі з активами Маріупольського міської ради про припинення юридичної особи. Припинено юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Картторг груп» (ідентифікаційний код 43163379, 87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Купріна, буд.10).

09 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Департаменту по роботі з активами Маріупольського міської ради, в якій заявник просив суд визначити спосіб виконання судового рішення та ухвалити додаткове судове рішення щодо визначення комісії з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора; строк заявлення кредитором своїх вимог. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно ч.3 ст.105 Цивільного кодексу України суд зобов`язаний призначити ліквідаційну комісію, якщо відповідно до цього Кодексу прийняв рішення про його припинення. Зазначив, що саме ці відомості вносяться заявником до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи заяву по суті суд виходить з наступного.

При поданні позову, позивачем заявлені вимоги щодо припинення юридичної особи ТОВ Картторг груп . З тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 вбачається, що судом вирішені всі позовні вимоги які були заявлені позивачем та визначено спосіб виконання судового рішення, а саме припинення юридичної особи ТОВ Картторг груп .

Суд зауважує, що у разі незгоди з ухваленим рішенням суду в частині визначення способу виконання судового рішення, заявник мав право оскаржити таке рішення в апеляційному порядку. Однак рішення суду не оскаржено.

Посилання заявника на вимоги ст.105 Цивільного кодексу України є безпідставним, оскільки суд прийняв рішення відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а не Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви Департаменту по роботі з активами Маріупольського міської ради про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту по роботі з активами Маріупольського міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №200/2290/21-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Кошкош