Ухвала
від 17.11.2021 по справі 280/90/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 листопада 2021 року Справа № 280/90/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПРОМ-КОМ» (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 153, кв. 41, код ЄДРПОУ 38967749)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ: 43143945)

Державної податкової служби України (04053. м. Київ. Львівська площа, буд. 8, ЄДРПОУ 43005393),

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПРОМ-КОМ» (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач -2), в якому позивач просить суд

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1032852/38967749 від 21 грудня 2018 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПРОМ-КОМ» відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 15 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та №1032858/38967749 від 21 грудня 2018 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ПРОМ-КОМ" відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 26 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПРОМ-КОМ» №3 від 15 листопада 2018 року та №5 від 26 листопада 2018 року.

27 березня 2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким адміністративний позов задоволено.

24 грудня 2019 року у справі видано виконавчий лист.

Рішення суду 11 червня 2019 року набрало законної сили.

16 листопада 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) від Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі по тексту - заявник) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За правилами частини 1 статті 379 КАС України визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Як зазначено у частині 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, представником Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до суду не надано доказів надіслання заяви з додатками на адресу Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197).

Необхідно звернути увагу на те, що сторонами у справі є Державна фіскальна служба України та Головне управління ДПС у Запорізькій області, в свою чергу Державну фіскальну службу як відповідача не замінено на Державну податкову службу України представником якої є Я.С. Бабенко.

Стаття 167 КАС України імперативно визначає про надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) відповідної заяви.

Необхідно звернути увагу на те, що до заміни Державної фіскальної служби України, як відповідача, то саме така юридична особа є стороною по справі, а ДПС України в розумінні норм КАС України не може бути відповідачам без процесуальної заміни.

Разом з тим, необхідно вказати й на те, що у прохальній частині заявник просить суд змінити сторону у виконавчих провадженнях, однак не зазначає номерів відповідних виконавчих проваджень.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява представника Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну сторони виконавчого провадження подана з порушенням вимог частини 1 статті 167 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну сторони виконавчого провадження - заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 17 листопада 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.11.2021
Оприлюднено22.11.2021
Номер документу101181533
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/90/19

Ухвала від 03.08.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 27.07.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 17.11.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 17.02.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 09.02.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Вирок від 19.12.2019

Кримінальне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Рибнікова М. М.

Ухвала від 11.12.2019

Кримінальне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Рибнікова М. М.

Ухвала від 19.09.2019

Кримінальне

Коростишівський районний суд Житомирської області

Рибнікова М. М.

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 21.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні