Ухвала

від 18.11.2021 по справі 626/903/21

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/903/21

Провадження № 2/626/400/2021

У Х В А Л А

з питань проведення експертизи

18.11.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участі секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання завідувача лабораторії будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України Кириленка С.А. та клопотання старшого судового експерта Луданного А.І. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи №28183 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року розгляд справи було зупинено на час проведення судової земельно-технічну експертизу проведення якої доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, поштовий індекс 61177).

16.11.2021 року до канцелярії суду за вх. №10229/21 надійшов лист від 10.11.2021 року №5384/06-23/13/16-21 за підписом завідувача лабораторією будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України Кириленка С.А., відповідно до якого в зв`язку зі значною завантаженістю експертів виконання призначеної ухвалою суду експертизи і надання висновку може бути здійснено лише в термін більший, ніж 90 днів. Просив суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи в такі строки.

Разом з вищезазначеним листом надійшло клопотання старшого експерта Луданного А.І. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи №28183 складеного 10.11.2021 року в якому судовий експерт просить провести оплату за виконання експертизи.

Відповідно до ухвали суду обов`язок оплати за експертизу покладено на позивача ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, суду необхідно розглянути питання про узгодження проведення експертизи в указані строки та клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи №28183, то суд вважає за необхідне відновити провадження по цивільній справі №626/903/21.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Билима О.М. надійшла до суду 17.11.2021 року письмова заява в якій вказує на те, що на виконання листа №3529/06-23/13/16-21 від 26.07.2021 року Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса , позивач ОСОБА_1 оплатила та залучила до матеріалів цивільної справи №626/903/21 оригінал квитанції №0.0.2221147/47412.1 від 06.08.2021 року про оплату 12870,75 грн за проведення судової експертизи №17669 і дана обставина зобов`язує установу провести відповідну експертизу, яка призначена 23.06.2021 ухвалою суду, та не уможливлює виконання клопотання від 10.11.2021 року старшого судового експерт.

Відповідно до копії квитанції від 06.08.2021 року ОСОБА_1 оплатила рахунок експертної установи №1398 від 19.07.2021 року за проведення експертизи в розмірі 12870,75 грн.

Крім того представник позивача вказує на те, що не заперечує, якщо проведення експертизи буде здійснено у термін більше ніж 90 календарних днів.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень".

Так, відповідно до підпункту 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах, зокрема, понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Враховуючи завантаженість судових експертів Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса , суд вважає за можливе узгодити проведення експертизи у термін більший ніж 90 календарних днів, а у задоволенні клопотання про надання додаткових матеріалі необхідних для проведення експертизи №28183 від 10.11.2021 відмовити, оскільки ОСОБА_1 провела оплату за виконання експертизи 06.08.2021 року та квитанція про її оплату долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає можливим зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 109, 252, 254, 258-261, 353,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі № 626/903/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Надати судовому експерту строк проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, у термін понад 90 днів.

В задоволенні клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи старшому експерту Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Луданному А.І. - відмовити.

До отримання експертного висновку провадження по цивільній справі №626/903/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання частково недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: