Ухвала

від 18.10.2021 по справі 640/22063/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про заміну боржника у виконавчому листі

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/22063/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом-спецтехніка" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 21 травня 2020 року №54367 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом-спецтехніка" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у місті Києві в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 09 серпня 2019 року №1249471/42821064, про відмову в реєстрації податкової накладної від 11 липня 2019 року №74 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 23 червня 2020 року №1662466/42821064, про відмову в реєстрації податкової накладної від 16 липня 2019 року №79 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 09 вересня 2019 №1272044/42821064, про відмову в реєстрації податкової накладної від 01 липня 2019 року №75 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 24 грудня 2019 року №1401814/42821064, про відмову в реєстрації податкової накладної від 18 жовтня 2019 року №135 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 23 червня 2020 року №1662467/42821064, про відмову в реєстрації податкової накладної від 11 листопада 2019 року №149 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 23 червня 2020 року №1662468/42821064, про відмову в реєстрації податкової накладної від 03 січня 2020 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 30 червня 2020 року №1679307/42821064, про відмову в реєстрації податкової накладної від 24 грудня 2019 року №171 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 30 червня 2020 року №1679308/42821064, про відмову в реєстрації податкової накладної від 03 січня 2020 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 08 липня 2020 року №1714339/42821064, про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 грудня 2019 року №174 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом-спецтехніка" датою їх отримання, від 11 липня 2019 року №74, від 16 липня 2019 року №79, від 01 липня 2019 року №75, від 18 жовтня 2019 року №135, від 11 листопада 2019 року №149, від 03 січня 2020 року №2, від 24 грудня 2019 року №171, від 03 січня 2020 року №1, від 28 грудня 2019 року №174.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом-спецтехніка" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

З метою примусового виконання рішення суду видано виконавчий лист від 17.06.2021 №640/22063/20.

Від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві до суду надійшла заява від 08.09.2021 (вх. №03-13/6544/21 від 15.09.2021), у якій заявник просить замінити боржника у виконавчому листі від 17.06.2021 №640/22063/20 на Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений структурний підрозділ).

Сторони та Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Судом відповідно до частини четвертої статті 229 та частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено здійснювати розгляд заяви без участі сторін, державного виконавця та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі статтею 379 КАС України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 ліквідовано юридичні особи публічного права - територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у м. Києва.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 утворено, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у м. Києві.

Статтею 52 КАС України встановлено, що в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом установлено, що згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа публічного права Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267) знаходиться в стані припинення. Натомість створено як відокремлений підрозділ юридичної особи Державної податкової Служби України (ідентифікаційний код 43005393) Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011).

З урахуванням наведених обставин, заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі від 17.06.2021 №640/22063/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони у виконавчому документі задовольнити.

Замінити боржника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267), у виконавчому листі від 17 червня 2021 року №640/22063/20, на боржника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2021 року.

Суддя В.А. Донець