Ухвала

від 18.11.2021 по справі 607/15358/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 Справа №607/15358/21

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарісудового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021211040000787 від 05 червня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не депутата, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

--за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №12021211040000787 від 05 червня 2021 року по розгляду обвинувального акту, який затверджений прокурором Тернопільської окружної прокуратури 30.08.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Обвинувачений зазначає, що він визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушенні та кається у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки, крім сум, що підлягають виплаті страховою компанією та усунув шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності та примирився із потерпілим.

Потерпілий не заперечує проти заявленого клопотання обвинуваченого та зазначив, що заподіяна йому шкода відшкодована, крім сум, що підлягають виплаті страховою компанією, майнових претензій до обвинуваченого немає та примирився із ОСОБА_3 , про що подав до суду також відповідну заяву.

Захисник, представник потерпілого і прокурор відносно задоволення клопотання обвинуваченого не заперечують.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та заслухавши думки інших учасників, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.46КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, виходячи із наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судового засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Статтею 44Кримінального кодексуУкраїни встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.46КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р., відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим визначено законом не як право, а як обов`язок суду.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності суд прийшов до переконання, що діяння, яке інкримінують обвинуваченому дійсно мало місце, а також те, що існують умови та підстави, передбачені КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення вперше, в даному випадку ОСОБА_3 , необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою для його звільнення є певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілою.

З врахуванням вищенаведених підстав та умов, з огляду на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності не є правом, а є обов`язком суду, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.46КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

У кримінальному провадженні згідно постанови старшого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 05.06.2021р. визнано речовим доказом велосипед «Viking Winner» рама № НОМЕР_1 , який слід передати потерпілому ОСОБА_6 після вступу ухвали в законну силу. Речові докази, які визнані постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 14.06.2021р., а саме відеофайл (документ) 00010000529000000.mp4, який міститься на цифровому носії-оптичному CD-R диску «RIDATA» 700MB 80 min 52 із наявним навколо центрального отвору номером: «RFD80M-79234 80», необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження. Речові докази, які визнані постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 16.06.2021р., а саме відеофайл (документ) дтп.avi, який міститься на цифровому носії-оптичному DVD-R диску «ARITA» 4.7 GB/120min 8-16х із наявним навколо центрального отвору номером: «DR5F60-PW50», необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження. Речові докази, які визнані постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 14.07.2021р., а саме медичну картку №2297 КНП «ТМКЛШД» стаціонарного хворого ОСОБА_6 необхідно передати на зберігання в архів КНП «ТМКЛШД», а одну рентгенограму від 05.06.2021р. та дві рентгенограми від 11.06.2021р. на ім`я ОСОБА_6 необхідно передати та залишити у потерпілого ОСОБА_6 . Згідно постанови старшого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 07.06.2021р. визнано речовим доказом автомобіль марки «Ford» моделі «С-Мах» номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району (кадастровий №6125280600:01:018:0071) слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили.

Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2021р. №607/10066/21 арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «С-Мах» номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 необхідно скасувати після набрання ухвалою законної сили.

У справі наявні судові витрати, які складаються із витрат на проведення: судової автотехнічної експертизи від 18.08.2021р. №СЕ-19/120-21/8490-ІТ в сумі 1716,20 грн.; судової автотехнічної експертизи від 25.06.2021р. №СЕ-19/120-21/6299-ІТ в сумі 1029,72 грн.; судової автотехнічної експертизи від 30.06.2021р. №СЕ-19/120-21/5981-ІТ в сумі 1372,96 грн., які слід стягнути із обвинуваченого в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №12021211040000787, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2021 року про його обвинувачення закрити.

Речові докази:

-- велосипед «Viking Winner» рама № НОМЕР_1 передати потерпілому ОСОБА_6 після вступу ухвали в законну силу;

-- відеофайл (документ) 00010000529000000.mp4, який міститься на цифровому носії-оптичному CD-R диску «RIDATA» 700MB 80 min 52 із наявним навколо центрального отвору номером: «RFD80M-79234 80» зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-- відеофайл (документ) дтп.avi, який міститься на цифровому носії-оптичному DVD-R диску «ARITA» 4.7 GB/120min 8-16х із наявним навколо центрального отвору номером: «DR5F60-PW50» зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-- медичну картку №2297 КНП «ТМКЛШД» стаціонарного хворого ОСОБА_6 передати на зберігання в архів КНП «ТМКЛШД»;

-- одну рентгенограму від 05.06.2021р. та дві рентгенограми від 11.06.2021р. на ім`я ОСОБА_6 передати та залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

-- автомобіль марки «Ford» моделі «С-Мах», номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району (кадастровий №6125280600:01:018:0071) повернути обвинуваченому ОСОБА_3 - після набрання ухвалою законної сили.

Скасувати після набрання ухвалою законної сили накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2021р. №607/10066/21 арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «С-Мах» номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення: судової автотехнічної експертизи від 18.08.2021р. №СЕ-19/120-21/8490-ІТ в сумі 1716,20 грн.; судової автотехнічної експертизи від 25.06.2021р. №СЕ-19/120-21/6299-ІТ в сумі 1029,72 грн.; судової автотехнічної експертизи від 30.06.2021р. №СЕ-19/120-21/5981-ІТ в сумі 1372,96 грн. в користь держави після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1