Ухвала

від 19.11.2021 по справі 552/2602/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2602/21

Провадження № 1-кс/552/1803/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідністю «ОПТОВИК ПРО» про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТОВИК ПРО» звернулося до слідчого судді з клопотанням та просить скасувати арешт з грошових коштів, які знаходяться на рахунку підприємства ТОВ «ОПТОВИК ПРО» (№ НОМЕР_1 Українська гривня та № НОМЕР_2 українська гривня), відкриті в банківській установі АТ «Укрбудінвест», МФО 380377, розташований за адресою м.Київ, вул. Чорновола Вячеслава 8.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2016 року накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ОПТОВИК ПРО» № НОМЕР_1 українська гривня та № НОМЕР_2 українська гривня, відкриті в банківській установі АТ «Укрбудінвест». Арешт було накладено в рамках кримінального провадження №42015170090000151 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2015, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 та ч.1 ст.364 КК України. На даний час ТОВ «ОПТОВИК ПРО» вважає, що відсутні визначені ст. 170 КПК України правові підстави для подальшого арешту майна, оскільки жодній особі в рамках кримінального провадження підозру не пред`явлено, будь які слідчі дії з дня арешту не проведені, тому відпала потреба в подальшому застосування арешту.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, надав слідчому судді клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання пітримує та просить його задовольнити.

Начальник другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, просив відмовити в його задоволенні, оскільки кримінальне провадження направлено до суду і питання про скасування арешту не відноситься до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя заслухавши начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області та дослідивши матеріали клопотання приходить дотаких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що в провадженні другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області знаходилося кримінальне провадження № 42015170090000151 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2015, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 та ч.1 ст.364 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2016 року накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку підприємства ТОВ "Оптовик Про" (№ НОМЕР_1 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ та № НОМЕР_2 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкриті в банківській установі АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377, розташований за адресою: м. Київ бульвар Лесі Українки, 30-В без встановлення суми коштів.

З картки про рух кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження №42015170090000151 виділене, йому присвоєний номер 32017170000000012 та воно направлено до суду.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що кримінальне провадження №32017170000000012 закрито, а ОСОБА_4 ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 21.09.2021 року звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, вирішено долю речових доказів.

Згідно п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Оскільки кримінальне провадження вже було передано до суду першої інстанції та закрито у зв`язку з закінченням строків давності вирішення питання про скасування арешту з майна не входить до компетенції слідчого судді, тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптовик Про» не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідністю «ОПТОВИК ПРО» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1