Ухвала
від 16.11.2021 по справі 932/8058/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10054/21 Справа № 932/8058/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності, скасування державної реєстрації - повернуто позивачу.

На зазначену вище ухвалу ДМР 22.10.2021 через суд апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду (а.с. 89).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом пропущено п`ятнадцятиденний строк апеляційного оскарження , однак в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження на підтвердження поважності причин пропуску строку надати докази, та докази отримання оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності, скасування державної реєстрації, - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.11.2021
Оприлюднено19.11.2021
Номер документу101204414
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —932/8058/21

Ухвала від 13.04.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Ухвала від 11.05.2022

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Постанова від 26.04.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 16.11.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 23.10.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 06.10.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні