Рішення

від 19.11.2021 по справі 904/7606/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7606/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєва Е.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справу за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, буд. 11, ідентифікаційний код 00190928) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчастинаоптторг" (49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Самодриги Володимира, буд. 4А, ідентифікаційний код 41796142) про зобов`язання повернути двигуни бульдозерів та стягнення 249 641,75 грн. 0,5% штрафу, 13 679,12 грн. 10% штрафу

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №101-778/77 від 19.08.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчастинаоптторг" про:

1) зобов`язання повернути на адресу позивача двигуни бульдозерів у кількості 2 шт., а саме:

- САТ D6RII зав. №BLE00395;

- САТ D6RII Caterpillar зав. №BLE00342;

2) стягнення штрафних санкцій на загальну суму 263 320,87 грн., з яких:

- 249 641,75 грн. 0,5% штрафу за період з 10.07.2020 по 09.07.2021 прострочення виконання робіт;

- 13 679,12 грн. 10% штрафу від суми наданих послуг з якої допущено прострочення виконання робіт понад 10 календарних днів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг №У2928/03 від 30.07.2018 в частині своєчасного та повного виконання ремонтних робіт двигунів бульдозерів у кількості 2 шт., які були передані за приймально-здаточним актом (форма 01) №31/674 від 01.07.2020.

Також позивач просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/7606/21, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.08.2021, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Самодриги Володимира, буд. 4А, на яку і була направлена кореспонденція суду для відповідача.

Поштове відправлення на вказану адресу відповідача, в якому містилися ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, повернулася до суду з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Оланво", найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Запчастинаоптторг", (далі - відповідач, виконавець) 30.07.2018 укладено договір У2928/03 про надання послуг (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених договором, виконавець зобов`язався за завданням замовника протягом визначеного в договорі, або додатків та специфікації до нього строку надати послуги з ремонту (ППТО) та технічного обслуговування техніки/обладнання замовника, а замовник зобов`язався оплатити надані послуги за Актом здавання-приймання наданих послуг, згідно з договором. Код робіт (послуг) за державним класифікатором продукції та послуг - 33.12.

Детальна інформація щодо послуг, які надаються за договором, міститься у узгоджених з обох сторін Додатках та специфікаціях до договору, та визначається у завданні замовника (Додаток №1), яке надається ним виконавцеві шляхом електронної пошти, або направленої "Укрпоштою" (п.1.2 договору).

Виконавець надає замовнику покриту банківську гарантію виконання договору протягом 10 календарних днів від дати укладення договору та/або специфікації (додатка) до договору. Застосування банківської гарантії виконання і детальна інформація умов надання банківської гарантії узгоджується сторонами в специфікаціях (додатках) до договору.

Відповідно до п.2.1 договору одиниця виміру і обсягу наданих послуг обумовлюється в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору.

Загальна вартість договору визначається як вартість наданих послуг, обумовлених у доданих додатках, специфікаціях. Порядок розрахунків визначається згідно договору, якщо інше не оговорено у додатках, специфікаціях та додаткових угодах до договору (п.2.2 договору).

Згідно з п.2.6 договору розрахунки здійснюються в національній валюті України. Замовник здійснює оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 20 календарних днів з моменту підписання акту приймання - здачі виконаних робіт (акту виконаних робіт), у випадку виконання виконавцем усіх вимог даного договору та узгоджених з обох сторін у додатках, специфікаціях та відповідно своєчасного надання виконавцем замовнику правильно оформлених актів виконаних робіт та рахунку, виконавець зобов`язаний надати замовнику рахунки, акти виконаних робіт та податкові накладні за фактично виконані роботи, оформлені відповідно до вимог чинного податкового законодавства. Оплата рахунку виконується замовником виключно після реєстрації виконавцем правильно оформленої податкової накладної у відповідності з діючим Законодавством України, та надання замовнику правильно оформлених усіх документів згідно умов договору та додатків, специфікацій до нього.

Порядок оплати та форма розрахунків сторонами в специфікаціях (додатках) до договору або у договорі (п.2.7 договору).

Відповідно до п.2.10 договору тарифи та сервісне обслуговування і ремонт обладнання приведені у додатку №2.

Строки надання послуг обумовлюються в додатках, специфікаціях (п.3.1 договору).

Відповідно до п.3.2 договору виконання робіт виконавцем здійснюється згідно з п.4.1 договору тільки після отримання замовником від виконавця банківської гарантії виконання згідно п.1.3 договору. Не допускається надання послуг без надання банківської гарантії згідно п.1.3 договору.

Здавання-приймання робіт проводиться відповідно до діючих норм і правил та оформляється актом приймання-здачі виконаних робіт (актом виконаних робіт). До акту додається свідоцтво про приймання ВТК виконавця (п.4.1 договору).

В акті зазначається: найменування наданих послуг; вартість наданих послуг; якість наданих послуг; повернення ТМЦ (п.4.2 договору).

При завершенні робіт, виконавець надає замовнику акт приймання-здачі робіт (виконаних робіт). Замовник зобов`язаний виконати приймання і направити виконавцю його примірник акту або мотивовану відмову віл приймання робіт (п.4.3 договору).

Згідно з п.8.1.1 договору виконавець зобов`язався за письмовим завданням замовника особисто надавати останньому визначені договором послуги в строк не пізніше 4-х днів з дня отримання заявки замовника, переданої особисто або за допомогою електронної/факсимільного зв`язку, "Укрпоштою" з підписом уповноваженої особи.

Також виконавець зобов`язався прийняти від замовника ремонтний фонд, який передається для ремонту, заготівлі та ТМЦ за приймально-здаточним актом (форма №01) згідно Додатку №3 з наданням довіреності, а при поставці готового виробу повернути ремонтний фонд за актом (форма №01). Переданий за формою №01 ремонтний фонд, заготівлі та ТМЦ, є власність замовника і не підлягають продажу або передачі третій стороні (п.8.1.18 договору).

У разі порушення термінів надання послуг за договором замовник має право стягнути з виконавця штраф у розмірі 0,5% від вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. У разі прострочення понад 10-ти календарних днів замовник має право додатково стягнути з виконавця штраф у розмірі 10% від суми наданих послуг, з яких допущено прострочення виконання (п.9.2 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами. Датою укладенні договору вважається: при укладенні договору в електронному вигляді - остання з дат підписання сторонами договору, при укладенні договору на паперовому носії - з моменті його підписання обома сторонами і скріплення їх печатками. Термін дії договору закінчується 21.12.2018, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами. Якщо по закінченню дії договору жодна із сторін не виявила бажання розірвати договір, то він вважається пролонгованим ще на один рік. Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п.11.1 договору).

У Додатку №12 від 27.04.2020 Специфікації щодо проведення робіт з ППТО ДВС бульдозера САТ D6RІІ зав.№BLE00395 до договору сторони погодили послуги: код ДКПП 33.12; загальна вартість робіт (послуг) на ТМЦ: 136 791,23 грн. з ПДВ; умови оплати: відстрочка платежу 15 календарних днів, з моменту підписання акту приймання-здачі виконаних робіт (акту виконаних робіт), у випадку виконання виконавцем усіх вимог договору та узгоджених з обох сторін у додатках, специфікаціях та відповідно своєчасного надання виконавцем замовнику правильно оформлених актів виконаних робіт, рахунку та інших документів згідно договору та специфікації. Виконавець зобов`язаний надати замовнику рахунки та податкові накладні за фактично виконані роботи, оформлені відповідно до вимог чинного податкового законодавства; умови виконання робіт: на території виконавця; термін поставки запчастин: 45 календарних днів з дати подання письмової заявки замовником; термін виконання робіт: 20 календарних днів з дати поставки запасних частин.

За приймально-здаточним актом (форма 01) №31/674 від 01.07.2020 на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій та деталей в ремонт замовник передав виконавцю:

- двигун С9 сер.№SAN03561 б/в (D6RII Caterpillar зав. №BLE00395, інв. 40705), номенклатурний №20711610/392 у кількості 1 шт.;

- двигун С9 сер.№SAN02858 б/в (D6RII Caterpillar зав. №BLE00342; інв. 40555 з обмінного фонду), номенклатурний №20711610/355 у кількості 1 шт.

Позивач стверджує, що відповідачу на виконання п.5 Додатку №12 направлена заявка №31/583 від 05.05.2020 якою просив на виконання договору №2928/03 від 30.07.2018 провести ремонт бульдозера Caterpillar D6RII BLE00399, Caterpillar D6RII ТВС00226, Caterpillar D6RII BLE00395, провести закупку ТМЦ на момент оформлення специфікації. Також для узгодження строків виконання ремонту позивач просив направити останньому графіки виконання ремонту бульдозерної техніки комбінату.

Також позивач стверджує, що 29.04.2021 звернувся до відповідача з листом № 31/372 про повернення на адресу позивача двигунів, які надавалися на ремонт.

На адресу відповідача 26.02.2021 позивачем направлена претензія №101-184/29 з проханням виконати роботи згідно договору та сплатити суму штрафних санкцій.

Також листом № 78/24 від 08.06.2021 позивач звернувся до відповідача з тим, що у зв`язку із закінченням строків ремонту ДВС бульдозеру САТ D6RІІ зав.№BLE00395 згідно додатку №12 (специфікація) та просив в найкоротші терміни надати відповідь, щодо готовності прийняти комісію від позивача та території відповідача для комісійного огляду та повернення двигунів після проведення ремонту.

Таким чином, внаслідок порушення відповідачем строку виконання робіт позивач просить суд зобов`язати відповідача повернути на адресу позивача двигуни бульдозерів у кількості 2 шт., а саме САТ D6RII зав. №BLE00395; САТ D6RII Caterpillar зав. №BLE00342 та стягнути з відповідача штрафні санкції на загальну суму 263 320,87 грн., з яких 249 641,75 грн. 0,5% штрафу за період з 10.07.2020 по 09.07.2021 прострочення виконання робіт та 13 679,12 грн. 10% штрафу від суми наданих послуг з якої допущено прострочення виконання робіт понад 10 календарних днів.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору, факт виконання робіт, строк виконання робіт, строк дії договору, наявність прострочення виконання робіт.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні вимоги зазначено в ч.1 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, у даному спорі позивач має підтвердити порушення строків надання послуг, подавши відповідні докази, а відповідач у разі подання позивачем таких доказів має їх спростувати.

Позивач стверджує, що відповідачу на виконання п.5 Додатку №12 направлена заявка №31/583 від 05.05.2020 якою просив на виконання договору №2928/03 від 30.07.2018 провести ремонт бульдозера Caterpillar D6RII BLE00399, Caterpillar D6RII ТВС00226, Caterpillar D6RII BLE00395, провести закупку ТМЦ на момент оформлення специфікації. Також для узгодження строків виконання ремонту позивач просив направити останньому графіки виконання ремонту бульдозерної техніки комбінату.

Також позивач стверджує, що 29.04.2021 звернувся до відповідача з листом № 31/372 про повернення на адресу позивача двигунів, які надавалися на ремонт.

Проте позивачем на підтвердження звернення із заявкою на виконання виконання п.5 Додатку №12 доказів не надав, надана заявка №31/583 від 05.05.2020 за формою не відповідає узгодженій сторонами формі та відсутні докази відправки відповідачу заявки за правилами передбаченими п.8.1.1 договору.

Як вже зазначалося раніше, умовами договору сторони чітко визначили, що виконавець зобов`язався за письмовим завданням замовника особисто надавати останньому визначені договором послуги в строк не пізніше 4-х днів з дня отримання заявки замовника, переданої особисто або за допомогою електронної/факсимільного зв`язку, "Укрпоштою" з підписом уповноваженої особи (п. 8.1.1 договору).

Крім того, відсутні підстави для повернення двигунів так як сторони не заявляли намір про розірвання договору.

За таких обставин, вимоги позивача позбавлені фактичного та правового обґрунтування, є такими, що не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у зв`язку з ненаданням доказів в підтвердження обставин, викладених у позові, що порушує умови ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наведених обставин позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на позивача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчастинаоптторг" про зобов`язання повернути двигуни бульдозерів та стягнення 249 641,75 грн. 0,5% штрафу, 13 679,12 грн. 10% штрафу відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Е.М. Бондарєв