Ухвала
від 19.11.2021 по справі 917/1904/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 917/1904/20

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2021р.

у складі колегії суддів: О. І. Склярук - головуючий, Р. А. Гетьман, В. В. Россолов

та на рішення господарського суду Полтавської області від 18.05.2021р.

суддя: В. А. Ціленко

за позовом садівничого товариства "Чайка"

до акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

АТ "Полтаваобленерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2021р. та на рішення господарського суду Полтавської області від 18.05.2021р. у справі №917/1904/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги скаржник не додав доказів, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовна заява була подана у 2020 році, а прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020р. встановлено у розмірі - 2 102, 00 грн., з урахуванням вимог касаційної скарги, за її подання у даному випадку необхідно було сплатити 4 204, 00 грн. ((2 102, 00 грн. (1 вимога немайнового характеру) Х 200%).

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 4 204, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу АТ "Полтаваобленерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2021р. та на рішення господарського суду Полтавської області від 18.05.2021р. у справі №917/1904/20 залишити без руху.

2. Надати АТ "Полтаваобленерго" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити АТ "Полтаваобленерго" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

Дата ухвалення рішення19.11.2021
Оприлюднено22.11.2021
Номер документу101210981
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійсним рішення

Судовий реєстр по справі —917/1904/20

Ухвала від 22.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 19.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 12.10.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 31.08.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 09.08.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 06.07.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Рішення від 18.05.2021

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ціленко В. А.

Ухвала від 22.04.2021

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ціленко В. А.

Ухвала від 25.03.2021

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ціленко В. А.

Ухвала від 16.03.2021

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Ціленко В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні