Ухвала
від 18.11.2021 по справі 173/2005/20
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/2005/20

Провадження №2/173/105/2021

У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального рвоадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Унірем - Агро Плюс , представник позивача, адвокат Власенко Любов Валеріївна, до ОСОБА_1 про примусове виконання обов`язку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року до суду звернувся позивач ТОВ Унірем Агро-Плюс`представник позивача, адвокат Власенко Л.В., з позовом про примусове виконання обов`язку в натурі до відповідача ОСОБА_1

30.11.2020 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи .

01.12.2020 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 02 лютого 2021 року.

02.02.2021 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено за клопотанням представника відповідача. Справу призначено до розгляду на 29.03.2021 року.

29.03.2021 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено за клопотанням представника позивача. Справу призначено до розгляду на 03.06.2021 року.

03.06.2021 року від відповідача надійшли письмові пояснення

03.06.2021 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено в зв`язку з неявкою представника позивача. Справу призначено до розгляду на 08.09.2021 року.

12.08.2021 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

08.09.2021 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено в зв`язку з неявкою представника позивача. Справу призначено до розгляду на 18.11.2021 року

Згідно заявлених позовних вимог позивач просив зобов`язати відповідача виконати обов`язок в натурі, а саме отримати належну йому орендну плату за Договором оренди земельної ділянки від 16 лютого 2010 року, який зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у Верхньодніпровському районному відділі ДРФ Центру державного земельного кадастру за № 041011900110 за записом № 21058051 від 14.06.2017 року за 2020 рік - у розмірі 6 548.36 грн., та за договором оренди земельної ділянки від 04 червня 2010 року, який зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у Верхньодніпровському районному відділі ДРФ Центру державного земельного кадастру за № 041011900916 та у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за записом № 21058753 від 14 червня 2017 року за 2020 рік у розмірі 6 304.91 грн., а всього 12 853 грн. 27 коп.

Відповідачем та представником відповідача подана заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем отримані грошові кошти у вигляді плати за оренду земельної ділянки: заборгованість за 2019 рік і орендна плата за 2020 рік та здійснено оплату за 2021 рік..

Відповідно до пп. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо відсутній предмет спору;

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення до поштового переказу 0/1256 від 08.02.2021 року - відповідачеві виплачено 12 853.27 грн.; відповідно до повідомлення до поштового переказу 0/1254 від 08.02.2021 року відповідачеві виплачено 12 853.27 грн.; відповідно до повідомлення до поштового переказу 3/1912 від 21.05.2021 року відповідачеві виплачено 12 853.27 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що на час розгляду справи дійсно відсутній предмет спору, оскільки відповідачеві ОСОБА_1 , направлені поштові перекази на виплату орендної плати в тому числі і за 2020 рік і останній стверджує, що грошові кошти за даними поштовими переказами отримав.

На підставі чого приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так як судом ухвалюється рішення про закриття провадження у справі не в зв`язку відмовою позивача від позову, суд вважає за можливе повернути позивачеві судовий збір в сумі 2 102.00 грн. с плачений відповідно до платіжного доручення № 3683 від 21 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. 13,142, 255 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за цивільною справою № 173/2005/20 (провадження № 2/173/105/2021) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Унірем - Агро Плюс (юридична адреса: вул. Колхозна, 1-б с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, 52334, ЄДРПОУ 36442105) ,представник позивача, адвокат Власенко Любов Валеріївна, до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про примусове виконання обов`язку в натурі

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Унірем - Агро Плюс (юридична адреса: вул. Колхозна, 1-б с. Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, 52334, ЄДРПОУ 36442105) з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 2 102.00( дві тисячі сто дві) грн. відповідно до платіжного доручення № 3683 від 21 жовтня 2020 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 18.11.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 19.11.2021 року

Дата набрання законної сили: 04.12.2021 року

СудВерхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення18.11.2021
Оприлюднено21.11.2021
Номер документу101211899
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —173/2005/20

Ухвала від 18.11.2021

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 01.12.2020

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні