Ухвала
від 16.11.2021 по справі 761/44670/16-к
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 761/44670/16-к

Провадження № 1-кп/185/186/21

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 22016000000000436 від 25 листопада 2016 року,

за участю:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 16 листопада 2021 року не з`явилася свідок ОСОБА_6 , яка надала до суду заяву про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференцзв`язку, зважаючи на віддаленість її місця перебування від м. Павлограда Дніпропетровської області.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі ВКЗ за участю свідка ОСОБА_6 ..

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, подане клопотання, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.258-3,ч.1ст.263КК України,внесеному вЄРДР за №22016000000000436від 25листопада 2016року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Солом`янського районного суду міста Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання 22 листопада 2021 року, об 11.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області для допиту свідка ОСОБА_6 .

Повідомити вказаного свідка про дату і час судового засідання в режимі ВКЗ.

Копію ухвали надіслати голові Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення16.11.2021
Оприлюднено02.02.2023
Номер документу101212410
СудочинствоКримінальне
СутьОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 22016000000000436 від 25 листопада 2016 року,

Судовий реєстр по справі —761/44670/16-к

Постанова від 12.10.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Білик Наталія Володимирівна

Ухвала від 31.08.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Білик Наталія Володимирівна

Ухвала від 22.06.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Білик Наталія Володимирівна

Ухвала від 28.02.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Білик Наталія Володимирівна

Ухвала від 28.02.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Білик Наталія Володимирівна

Ухвала від 23.11.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Пістун А. О.

Ухвала від 17.03.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Пістун А. О.

Ухвала від 17.02.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Пістун А. О.

Ухвала від 07.02.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Пістун А. О.

Ухвала від 07.02.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Пістун А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні