Ухвала

від 16.11.2021 по справі 455/991/21

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 455/991/21

Провадження № 1-кп/455/201/2021

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141320000056 від 25.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мігово Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого робітником благоустрою в Комунальному підприємстві міське виробниче управління житлового-комунального господарства м.Добромиль, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Добромиль Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого оператором водозабірних споруд із виконанням обов`язків тракториста в Комунальному підприємстві міське виробниче управління житлово-комунального господарства м.Добромиль, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, не будучи зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи будь-якого дозволу на користування ділянкою надр, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , всупереч вимогам законодавства, а саме: ст.13 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.19 Кодексу України «Про надра», п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995р., «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», Постанови Кабінету Міністрів України № 557 від 12.07.2005 року «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», тобто не маючи дозвільних документів на проведення руслорегулюючих робіт та видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, шляхом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення 25.03.2021 року приблизно 10.00 год. на березі річки Вирва, що в адміністративних межах с.Княжпіль Самбірського району Львівської області, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням транспортного засобу марки «ЗИЛ-4502», державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який йому належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 12.06.2007, приїхав на берег річки, де ОСОБА_4 , керуючи спецтехнікою «ЕО 2621», без державних реєстраційних номерів, шляхом знімання верхнього шару ґрунту, ковшем завантажував в кузов вантажного автомобіля марки «ЗИЛ- 4502», за кермом якого, знаходився ОСОБА_3 , піщано-гравійну суміш в кількості 4,5 м.куб. із русла річки, яка відповідно до постанови кабінету Міністрів №827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» сировина піщано-гравійна - відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, видобування якої, без відповідних документів, заборонено.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.28, ч. 2 cт.240 КК України як незаконне видобування корисної копалини загальнодержавного значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, не будучи зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи будь-якого дозволу на користування ділянкою надр, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , всупереч до вимог законодавства, а саме: ст.13 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.19 Кодексу України «Про надра», п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995р., «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», Постанови Кабінету Міністрів України № 557 від 12.07.2005 року «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», тобто, не маючи дозвільних документів на проведення руслорегулюючих робіт та видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, шляхом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення 25.03.2021 року приблизно 10.00 год. приїхав на берег річки Вирва, що в адміністративних межах с. Княжпіль, Самбірського району Львівської області, умисно, із застосуванням транспортного засобу - спецтехніки марки «ЕО 2621», без державних реєстраційних номерів, який перебуває на балансі в Комунальному підприємстві міське виробниче управління житлово-комунального господарства м.Добромиль, шляхом знімання верхнього шару ґрунту, ковшем завантажував в кузов вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-4502», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 12.06.2007 ОСОБА_3 , який в той же час знаходився за кермом, піщано-гравійну суміш в кількості 4,5 м.куб. із русла річки, яка відповідно до постанови кабінету Міністрів № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» - сировина піщано-гравійна відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, видобування якої, без відповідних документів, заборонено.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.28, ч.2 cт.240 КК України як незаконне видобування корисної копалини загальнодержавного значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16.11.2021 до суду надійшло клопотання від Комунального підприємства міське виробниче управління житлово-комунального господарства м.Добромиль про передачу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу КП МВУЖКГ м.Добромиль, звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали вищевказане клопотання про передачу їх на поруки, просять звільнити їх від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо них з передачею їх на поруки трудовому колективу КП МВУЖКГ м.Добромиль. Вину у інкримінованому їм злочині визнали у повному обсязі та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюються.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо передачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу, звільнення таких від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечила проти клопотання про передачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу, звільнення таких від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки наявні всі правові підстави.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Із змісту ч.4ст.286 КПК Українивідомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту п.1 ч.2ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності дост. 44 КК Україниособа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ч.2 ст.47 КК України у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності заст. 47 КК Україниможливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставіст. 47 КК Українимає умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно розуміють і не оспорюють формулювання та характер пред`явленого їм обвинувачення, правову кваліфікацію їх дій за ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої їх позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченим у провину, дійсно мало місце, вчинене ними, і отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано самими обвинуваченими.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалися, тобто вперше вчинили кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими, яке передбачене ч.2 ст.28 ч.2 ст.240 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, є нетяжким злочином, і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням чи пов`язаним з порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнали у повному обсязі та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро каються у вчиненому, висловлюють жаль з приводу вчиненого, обіцяють не здійснювати таких вчинків у майбутньому.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході досудового розслідування також щиро розкаювалися та добровільно відшкодували завданий збиток у повному обсязі на суму 4536гривень, про що зазначено в обвинувальному акті, як про наявність обставин, передбачених ст.66 КК України, які пом`якшують покарання. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено не було.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 добровільно відшкодували понесені в ході кримінального провадження процесуальні витрати на залучення експерта судової інженерно-екологічної та криміналістичної грунтознавчої експертизи.

Із наданих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження також відомо, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працюють у Комунальному підприємстві міське виробниче управління житлово-комунального господарства м.Добромиль, виключно позитивно характеризуються за місцем праці та за місцем проживання, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувають.

Відповідно до поданого суду клопотання трудовий колектив Комунального підприємства міське виробниче управління житлово-комунального господарства м.Добромиль прийняв рішення про взяття обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на поруки.

Згідно протоколу зборів трудового колективу Комунального підприємства міське виробниче управління житлово-комунального господарства м.Добромиль, який додано до вищевказаного клопотання, взяття обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на поруки трудового колективу КП МВУЖКГ м.Добромиль підтримали одноголосно всі присутні члени трудового колективу у кількості 28 осіб (кількість працюючих членів трудового колективу 28 осіб).

Крім того, згідно вищевказаного протоколу загальними зборами вирішено взяти на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заходи виховного характеру контроль за виконанням своїх трудових та громадських обов`язків, перевірку додержання ними правил внутрішнього трудового розпорядку, правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти олргани про будь-які випадки ухилення обвинувачених від заходів виховного характеру з боку трудового колективу КП МВУЖКГ м.Добромиль.

Із доданої до клопотання копії наказу КП МВУЖКГ м.Добромиль №13 від 16.04.2019 «Про прийом на роботу в порядку переведення працівників з КП «Джерело» та копії трудової книжки ОСОБА_4 відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 з 16.04.2019 працює на посаді оператора водозабірних споруд КП МВУЖКГ м.Добромиль за основним місцем роботи по даний час.

Із доданої до клопотання копії наказу КП МВУЖКГ м.Добромиль №16 від 15.06.2021 «Про прийом на роботу ОСОБА_3 » та копії трудової книжки ОСОБА_3 відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 з 15.06.2021 працює на посаді робітника благоустрою КП МВУЖКГ м.Добромиль за основним місцем роботи по даний час.

В судовому засіданні, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їм роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони цілком розуміють свої права, визначені ч.3ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності заст.47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягають на закритті провадження з підстави, передбаченоїст. 47 КК України.

Враховуючи усі наведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є можливим без фактичного застосування до них передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу, з передачею останніх на поруки трудовому колективу, для надання можливості стати на шлях виправлення за допомогою трудового колективу в якому вони працюють.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання КП МВУЖКГ м.Добромиль про взяття обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на поруки та звільнити їх від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28 ч.2 ст.240 КК України на підставіст.47КК України у зв`язку з передачею особи на поруки, та закрити дане кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Завданий збиток на суму 4536гривень відшкодовано.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядкуст. 100 КПК України.

При цьому, в частині щодо вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-4502» та екскаватора марки «ЕО 2621 А» суд виходить із таких міркувань.

Пунктом 1 ч. 9ст. 100 КПК Українипередбачено, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Згідно фактичних обставин кримінального провадження ОСОБА_4 із застосуванням транспортного засобу - спецтехніки марки «ЕО 2621», без державних реєстраційних номерів, який перебуває на балансі в Комунальному підприємстві міське виробниче управління житлово-комунального господарства м.Добромиль, шляхом знімання верхнього шару ґрунту, ковшем завантажував в кузов вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-4502», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 12.06.2007 ОСОБА_3 , який в той же час знаходився за кермом, піщано-гравійну суміш в кількості 4,5 м.куб. із русла річки.

Верховний Суд у справі № 723/1280/20, провадження № 51-4613км20 прийшов до висновку, що склад злочину, передбаченого ч.2ст. 240 КК України, не передбачає кримінальну відповідальність за перевезення незаконно видобутих корисних копалин, тому автомобіль, яким обвинувачений їх перевозив, не є знаряддям вчиненого злочину у зв`язку із чим посилання прокурора на ч. 9ст. 100 КПК України, як на підставу для конфіскації автомобіля, визнані такими, що не ґрунтуються на законі.

За таких обставин, зважаючи на те, що вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-4502», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у даному випадку не був використаний для виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 240 КК України, не є знаряддям його вчинення, а був використаний лише для перевезення вже видобутих корисних копалин, а тому не підлягає конфіскації на підставі п. 1 ч. 9ст.100КПК України та підлягає поверненню законному власнику ОСОБА_3 .

Щодо речового доказу спецтехніки марки «ЕО 2621 А» без державних реєстраційних номерів, який перебуває на балансі КП Міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Добромиль, то суд приходить до висновку у необхідності повернути такий власнику (законному володільцю), оскільки судом не встановлено, що законний володілець вказаної спецтехніки надавав таку для вказаних цілей, знав чи міг знати, що така буде використана в протиправних цілях.

Крім того, суд зазначає, що згідно зі статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини застосування конфіскації майна в конкретному випадку буде відповідати вимогам ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції не просто за умови, якщо така конфіскація формально ґрунтується на вимогах закону, але й за умови, що така законна конфіскація у даній конкретній ситуації не порушує «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб».

Зокрема, порушення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції через застосування конфіскації, яка формально ґрунтувалася на положеннях національного закону, але за обставин конкретної справи була визнана «неспівмірною», оскільки покладала на заявника «надмірний індивідуальний тягар», було встановлено у справі «Ісмайлов (Ismayilov) проти Російської Федерації» від 06 листопада 2008 року.

Отже, при застосуванні конфіскації майна в кожному конкретному випадку суд має не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар».

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги об`єм незаконно видобутої піщано-гравійної суміші в кількості 4,5 м.куб, вартість збитків заподіяних злочином у розмірі 4536,00гривень, які відшкодовано у повному обсязі, сума яких очевидно істотно нижче вартостівантажного автомобіля марки «ЗИЛ-4502» та екскаватора марки «ЕО 2621 А», тобто вони є не співрозмірними між собою, враховуючи закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням осіб від кримінальної відповідальності, суд вважає, що застосування конфіскації вищевказаної техніки становитиме непропорційне втручання в право їх власників на мирне володіння майном, гарантоване ст.1 Протоколу №1 до Конвенції.

Аналогічні правові позиції Верховним Судом зазначено у справі №366/3484/16-к; провадження № 51-2913 км 18 постанова від 19 лютого 2019 року, у справі №133/2968/18; провадження №51-5223км19 постанова від 28 квітня 2020 року.

З огляду на вищенаведене, суд погоджується із думкою прокурора про те, що речові докази, а саме: вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-4502» та екскаватор марки «ЕО 2621 А» слід повернути їх власнику (законному володільцю).

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України накладені арешти згідно ухвал слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.03.2021року слід скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта відшкодовано.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених не обиралися.

Керуючись ст.47 КК України, ст.ст.100, 174, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Комунального підприємства міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Добромиль про взяття на поруки обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальноївідповідальності завчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.28,ч.2ст.240 ККУкраїни на підставіст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Комунального підприємства міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Добромиль (юридична адреса: 82042, м.Добромиль, вул.Івасюка, 4, Самбірського району Львівської області; код ЄДРПОУ 05452333), за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальноївідповідальності завчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.28,ч.2ст.240 ККУкраїни на підставіст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Комунального підприємства міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Добромиль (юридична адреса: 82042, м.Добромиль, вул. Івасюка, 4, Самбірського району Львівської області; код ЄДРПОУ 05452333), за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021141320000056від 25.03.2021за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 увчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.28,ч.2ст.240 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_3 ,що відповіднодо ч.2ст.47КК Україниу разіпорушення нимумов передачіна порукивін будепритягнутий докримінальної відповідальностіза ч.2ст.28,ч.2ст.240 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 ,що відповіднодо ч.2ст.47КК Україниу разіпорушення нимумов передачіна порукивін будепритягнутий докримінальної відповідальностіза ч.2ст.28,ч.2ст.240 КК України.

Роз`яснити трудовому колективуКомунального підприємства міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Добромиль, що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу Комунального підприємства міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Добромиль він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити трудовому колективуКомунального підприємства міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Добромиль, що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу Комунального підприємства міське виробниче управління житлово- комунального господарства м. Добромиль він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Повідомити трудовий колектив Комунального підприємства міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Добромиль про передачу йому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на поруки, направивши копію даної ухвали.

Речові докази, а саме:

- вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-4502» 1989 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , що знаходиться на зберіганні на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що розташований за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, - повернути ОСОБА_3 ;

- піщано-гравійну суміш, загальним об`ємом 4,5 метрів кубічних, яка знаходиться на кузові вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-4502», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що знаходиться на зберіганні на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що розташований за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 41, Самбірського району Львівської області - конфіскувати в дохід держави;

- екскаватор марки «ЕО 2621 А» без державних реєстраційних номерів, який перебуває на балансі Комунального підприємства міське виробниче управління житлово-комунального господарства м.Добромиль та котрий знаходиться на зберіганні на території подвір`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , - повернути Комунальному підприємству міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Добромиль;

- взірці піщано-гравійної суміші, відібрані із кузова транспортного засобу марки «ЗИЛ-4502» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », поміщені в чорний поліетиленовий пакет із написом «№1 (кузов)» та взірці піщано-гравійної суміші, відібрані з русла річки Вирва поміщені в чорний поліетиленовий пакет із написом «№2 котлован», які згідно квитанції №1120 від 25.03.2021 здані на зберігання у камері зберігання речових доказів ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.03.2021року на: транспортний засіб марки «ЗИЛ-4502», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 »; піщано-гравійну суміш, загальним об`ємом 4,5 метрів кубічних.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.03.2021року на екскаватор марки «ЕО 2621 А» без державних реєстраційних номерів, який перебуває на балансі КП міське виробниче управління житлово-комунального господарства м.Добромиль.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 19 листопада 2021року о 09год 20хв.

Суддя ОСОБА_1