Ухвала

від 18.11.2021 по справі 320/7296/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Київ Справа № 320/7296/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Чумак Ю.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області доДочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро" прозастосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), та за зустрічним позовомДочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро" доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області провизнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/7296/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення роботи складського комплексу відповідача, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Незалежності, буд. 2/1, до усунення ним порушень, що містяться в акті планової перевірки від 15.03.2021 № 15, та зустрічним позовом Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 18.02.2021 № 188 в частині призначення позапланової перевірки додержання та виконання Дочірнім підприємством "ФМ Ложістік Дніпро" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки; визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, що виявились у видачі посвідчень на проведення перевірки від 19.02.2021 № 1274 та 19.02.2021 № 1275, направлення повідомлення від 10.02.2021 № 5603-1488/1 та проведення планової перевірки.

У підготовче засідання, призначене на 18.11.2021, учасники справи (їх представники) не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що учасники справи своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи містять клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю проведення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області позапланового заходу з метою перевірки відомостей щодо усунення відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) порушень вимог законодавства, які стали підставою для звернення до суду з первісним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкладення підготовчого засідання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 180 цього Кодексу передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В силу приписів частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою та другою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Враховуючи, що під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) буде здійснюватись перевірка щодо усунення відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) на час розгляду даної справи порушень вимог законодавства, які стали підставою для звернення до суду з первісним адміністративним позовом, що буде мати значення для справи, а отже і впливати на законність і обґрунтованість судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та, як наслідок, продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 9, 72, 173, 180, 181, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/7296/21 до 21 грудня 2021 року .

3. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 320/7296/21. Наступне підготовче засідання призначити на 21 грудня 2021 року об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

4. Викликати для участі в засіданні сторін (їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.