Ухвала

від 16.11.2021 по справі 2-н-102/10

ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-н-102/10

6/221/89/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі судового засідання - Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волноваха Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони стягувача за виконавчим документом, -

встановив:

18.08.2021 року представник заявника ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача за виконавчим документом.

В обґрунтування заяви представник посилається на те, що в провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувала справа № 2-н-102/2010 за заявою Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК (далі - АТ УНІВЕРСАЛ БАНК , Первісний стягувач, Стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL28511 від 09 квітня 2008 року.

Судовим наказом Волноваського районного суду Донецької області в справі № 2-н-102/2010 заяву АТ УНІВЕРСАЛ БАНК про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL28511 від 09 квітня 2008 року задоволено.

30.04.2021 року між АТ УНІВЕРСАЛ БАНК та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (далі - ТОВ ФК ЄАПБ ) було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2 (далі - Договір Факторингу), відповідно до умов якого ТОВ ФК ЄАПБ зобов`язується передати (сплатити) АТ УНІВЕРСАЛ БАНК суму фінансування, а АТ УНІВЕРСАЛ БАНК зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором (витяг з Договору Факторингу додається). Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу на Дату відступлення Прав Вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до Боржника за кредитним договором № CL28511 від 09 квітня 2008 року, в сумі 3769.16 гри., з яких:

0 гри. - основна заборгованість за тілом кредиту;

3769.16 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом;

0 грн. - заборгованість по нарахованим штрафам.

Зазначає, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо Первісним кредитором - АТ УНІВЕРСАЛ БАНК станом на день відступлення права вимоги. ТОВ ФК ЄАПБ не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (відсотки, пеня, штрафи, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Враховуючи те, що в Додатку №1 до Договору Факторингу вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надаємо Витяг з Додатку №1 до Договору Факторингу, що містить лише дані Відповідача.

Згідно п. 2.3. Договору Факторингу Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ УНІВЕРСАЛ БАНК за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від АТ УНІВЕРСАЛ БАНК до ТОВ ФК ЄАПБ відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2 до цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі Права Вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог в день здійснення оплати Суми Фінансування згідно п. 3.1.цього Договору.

Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує фаю- переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.4.2.5. Договору Факторингу АТ УНІВЕРСАЛ БАНК зобов`язаний протягом 5 (п`яти) днів з Дати відступлення Прав Вимоги оформити Повідомлення про Відступлення АТ УНІВЕРСАЛ БАНК ТОВ ФК ЄАПБ Права вимоги та всіх інших прав, належних АТ УНІВЕРСАЛ БАНК за Кредитними Договорами, та організувати їх направлення Позичальникам, Поручителям, Заставодавцям по забезпеченим заставою Кредитним договорам, а по незабезпеченим Кредитним договорам - протягом ЗО (тридцяти) днів з Дати відступлення Прав Вимоги.

Оскільки вищевказане рішення суду не виконано, представник заявника просив про задоволення заяви.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві зазначив про розгляд заяви про заміну сторони стягувача за виконавчим документом за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства. Про причину неявки суд не повідомила.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача за виконавчим документом.

Перевіривши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що судовим наказом Волноваського районного суду Донецької області від 07.05.2010 року в справі №2-н-102/2010 з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк стягнуто заборгованість за договором кредиту в розмірі 27616,85 грн., судовий збір в розмірі 137,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.. Даний судовий наказ набрав законної сили, та його було видано стягувачу для примусового виконання.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 11.03.2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Крім того, обов`язкове виконання рішення суду покладається також Конвенцією про захист прав та свобод людини, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 17.07.1997 р. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч. 1 ст. 6 вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року), (Рішення у справі "Горнсбі проти Греції-" (Case of Hornsby V. Greece) від 19.03.1997 року).

Рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів виконання боржником судового наказу, суд вважає, що заява представника ТОВ ФК ЄАПБ про заміну сторони стягувача за виконавчим документом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260 , 261 , 442 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони стягувача за виконавчим документом - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство УНІВЕРСАЛ БАНК за виконавчим документом, виданим судовим наказом Волноваського районного суду Донецької області у справі № 2-н-102/2010 за заявою АТ УНІВЕРСАЛ БАНК про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CL28511 від 09 квітня 2008 року на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Т.В. Чальцева