Ухвала

від 19.11.2021 по справі 751/8510/21

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/8510/21

Провадження №1-кс/751/2540/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Промінь», на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений кодексом строк, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Промінь», на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якої просить зобов`язати уповноваженого слідчого з числа групи слідчих створеної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12021270320000322 від 05.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, провести наступні слідчі (розшукові) дії: звернутися до процесуального керівника у кримінальному провадженні з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ, а подальшого слідчого судді, з метою отримання ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Головного відділу статистики, а саме поданої ТОВ «ІНПРОМ ЛЮКС» (код ЄРДПОУ 43801405) звітності щодо проведення господарських операцій, починаючи з вересня 2020 по теперішній час, в тому числі форми 4-СГ; звернутися до процесуального керівника у кримінальному провадженні з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ, а подальшого слідчого судді, з метою отримання ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Головного відділу статистики, а саме поданої ТОВ «БФ-АГРО-ТРЕЙД» (код ЄРДПОУ 41260075) звітності щодо проведення господарських операцій, починаючи з січня 2019 по теперішній час, в тому числі форми 4-СГ .

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав вказаних у ній.

Слідчий у судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021270320000322 від 05.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КПК України.

08.10.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого Новгород-Сіверського РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з клопотанням про проведення слідчих і процесуальних дій щодо тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні Головного відділу статистики у м. Києві, а саме поданої ТОВ «ІНПРОМ ЛЮКС» та ТОВ «БФ-АГРО-ТРЕЙД» звітності щодо проведення господарських операцій.

Указане клопотання слідчим задоволено, про що надана відповідь адвокату.

19.11.2021 слідчий звернувся до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до інформації, яка перебуває у володінні Головного відділу статистики у м. Києві, а саме поданої звітності щодо проведення господарських операцій ТОВ «ІНПРОМ ЛЮКС».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до частини 1, 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з частиною 3 статті 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною 6 статті 28 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

З аналізу вказаних статей випливає, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк для процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, та з питань, які законом віднесені до його компетенції як слідчого судді.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, так як слідчим не порушено розумних строків при проведенні слідчих (розшукових) дій, а крім того 19.11.2021 слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням стосовно ТОВ «ІНПРОМ ЛЮКС».

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Промінь», на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений кодексом строк відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1